MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594385221 · doi:10.1021/acsami.6b14789

Wrinkles in Polytetrafluoroethylene on Polystyrene: Persistence Lengths and the Effect of Nanoinclusions

2017· article· en· W2594385221 sur OpenAlexaff
Jeffrey T. Paci, Craig T. Chapman, Won‐Kyu Lee, Teri W. Odom, George C. Schatz

Notice bibliographique

RevueACS Applied Materials & Interfaces · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Materials and Mechanics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchInternational Institute for Nanotechnology, Northwestern University
Mots-clésWrinkleMaterials sciencePolystyrenePersistence lengthComposite materialPolymerPolytetrafluoroethyleneLength scaleWavelengthMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We characterize wrinkling on the surfaces of prestrained polystyrene sheets coated with thin polytetrafluoroethylene skins using a combination of mechanical strain measurements and 3D finite element simulations. The simulations show that wrinkle wavelength increases with skin thickness, in agreement with a well-known continuum model and recent experiments. The wrinkle amplitudes also increase with strain. Nanoinclusions, such as holes and patterned lines, influence wrinkle patterns over limited distances, and these distances are shown to scale with the wrinkle wavelengths. Good agreement between experimental and simulated influence distances is observed. The inclusions provide strain relief, and they behave as if they are attracting adjacent material when the sheets are under strain. The wrinkles have stiffnesses in much the same way as do polymers (but at different length scales), a property that is quantified for polymers using persistence lengths. We show that the concept of persistence length can be useful in characterizing the wrinkle properties that we have observed. However, the calculated persistence lengths do not vary systematically with thickness and strain, as interactions between neighboring wrinkles produce confinement that is analogous to the kinetic confinement of polymers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Materials & InterfacesMême sujetAdvanced Materials and MechanicsTravaux en français237 207