Identity, equality and participation: testing the dimensions of citizenship in Canada and Belgium
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT/RESUME The main purpose of the present paper is to develop the scientific concept of citizenship. In this article, we present two recent research projects concerned with the simultaneous measure of the multiple dimensions of citizenship at the individual level and the identification of the relations and distinctions between them, one such study conducted on a sample of young Canadian citizens, the second on a Belgian sample composed of Belgian citizens and Turkish and Moroccan non-national residents of Belgium. Although their methodology differs considerably, both studies identified three core, theoretical dimensions that are remarkably similar and coincide with those discussed in related empirical studies and theoretical models: identity, social equality, and norms, and participation. Results reveal common tendencies, notably the possibility of a link between aspects of identity and participation, as well as variations suggesting that the relationship among variables is more complex than one might wish for in a citizenship model aspiring to universality. Although officials need to have access to a relatively clear definition of what citizenship encompasses, this implies a certain normalization of an ideal that might not reflect actual forms of citizenship present in the population. Such research can thus contribute to the development of public policies that relate the associated needs to forms of citizenship as these are experienced by ordinary citizens in their daily life. Le principal objectif de cet article est le developpement du concept scientifique de citoyennete. Nous presenterons deux projets de recherche recents visant a mesurer simultanement les multiples dimensions de la citoyennete individuelle et a identifier les relations et distinctions entre ces dimensions, l'un realise aupres de jeunes citoyens canadiens et le second aupres d'un echantillon belge compose de citoyens belges et de Turcs et Marocains residant en Belgique. Bien que leurs methodologies respectives different considerablement, les deux etudes ont identifie trois dimensions principales qui sont remarquablement similaires et coincident avec celles qu'on retrouve dans d'autres etudes empiriques et modeles theoriques : identite, egalite et normes sociales, et participation. Les resultats revelent des tendances communes, notamment la possibilite d'une lien entre les aspects identitaires et participatifs, de meme que des variations qui suggerent que la relation entre les variables est plus complexe que dans les modeles universels de citoyennete. Bien que les decideurs doivent avoir acces a une definition claire de ce que le concept de citoyennete recouvre, ceci implique une certaine nonnalisation d'un iddal qui ne correspond peut-etre pas aux formes de citoyennete presentes au sein de la population. De telles recherches peuvent donc contribuer au developpement de politiques publiques qui refletent les besoins associes aux formes de citoyennete vecues par les citoyens ordinaires dans leur vie quotidienne. INTRODUCTION The main purpose of this paper is to develop the scientific concept of citizenship. Social psychologists are accustomed to multidimensional concepts, their scope and dimensions being precisely circumscribed by factor analysis and by research data that also show how these dimensions are correlated. Although these dimensions can be considered to measure different constructs, their covariation reveals their relationship. Very few studies address the simultaneous measure of the multiple dimensions of citizenship at the individual level and the identification of the relations and distinctions between them. In this article, we present two such recent research projects, one conducted on a sample of young citizens in three Canadian provinces, the second on a Belgian sample composed of Belgian citizens and non-national Turkish and Moroccan residents of Belgium. We first review theoretical dimensions of citizenship and the comparability of the Canadian and Belgian contexts, and then present the two studies and their results. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».