Identifying intervals of temporally invariant field‐aligned currents from Swarm: Assessing the validity of single‐spacecraft methods
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Field‐aligned currents (FACs) are a fundamental component of coupled solar wind‐magnetosphere‐ionosphere. By assuming that FACs can be approximated by stationary infinite current sheets that do not change on the spacecraft crossing time, single‐spacecraft magnetic field measurements can be used to estimate the currents flowing in space. By combining data from multiple spacecraft on similar orbits, these stationarity assumptions can be tested. In this technical report, we present a new technique that combines cross correlation and linear fitting of multiple spacecraft measurements to determine the reliability of the FAC estimates. We show that this technique can identify those intervals in which the currents estimated from single‐spacecraft techniques are both well correlated and have similar amplitudes, thus meeting the spatial and temporal stationarity requirements. Using data from European Space Agency's Swarm mission from 2014 to 2015, we show that larger‐scale currents (>450 km) are well correlated and have a one‐to‐one fit up to 50% of the time, whereas small‐scale (<50 km) currents show similar amplitudes only ~1% of the time despite there being a good correlation 18% of the time. It is thus imperative to examine both the correlation and amplitude of the calculated FACs in order to assess both the validity of the underlying assumptions and hence ultimately the reliability of such single‐spacecraft FAC estimates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».