MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594528050 · doi:10.1212/cpj.0000000000000343

Alternating hemiplegia of childhood

2017· article· en· W2594528050 sur OpenAlexaff
Kelvin Au, Tamara Pringsheim

Notice bibliographique

RevueNeurology Clinical Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and genetic disorders
Établissements canadiensTrusted Positioning (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeaknessMedicineDroolingPediatricsNeurologyAudiologySurgeryPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 9-year-old girl was referred for evaluation of paroxysmal events of several types with the onset beginning in the first few days of life. She was the result of a normal pregnancy born at term with healthy nonconsanguineous parents. She had a history of global developmental delay and a few remote generalized tonic-clonic seizures. Her events evolved over time and increased in frequency and duration over the years. Between events, she returned to her baseline level of function. Her events were of various types, lasting seconds to minutes (video at [Neurology.org/cp][1]), including the following: 1. Arching of the back: These events were noted by her parents in the first few days of life. 2. Right body stiffening: The patient had her first event at age 17 months. From age 3, there was an associated head turn to the right, or left. Episodes lasted up to 10 minutes. 3. Right (or left)–sided weakness: These events began at age 8, and would start with right (or left) arm weakness, followed by facial weakness, and drooling. The patient often would also have speech arrest during her episodes, upon which she would type on a mobile device to communicate. Eventually her foot would become rigid. Arching of the back occurred with prolonged attacks. Ninety percent of events involved the right side. Left-sided events had similar phenomenology. 4. Vertical ocular oscillations: These began at 6 months of age. The patient's eyes would rhythmically oscillate vertically for 10–20 minutes. [1]: http://cp.neurology.org/lookup/doi/10.1212/CPJ.0000000000000343

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology Clinical PracticeMême sujetCerebrovascular and genetic disordersTravaux en français237 207