MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594698115 · doi:10.5539/res.v9n2p1

The Relationship between Capital Structure and Financial Performance in the Companies Listed in Abu Dhabi Securities Exchange: Evidences from United Arab Emirates

2017· article· en· W2594698115 sur OpenAlexvenueno aff
Anas Ali Al-Qudah

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbu dhabiCapital structureProfitability indexBusinessDebtFinanceDebt ratioReturn on capitalReturn on equityFinancial systemMonetary economicsAccountingEconomicsFinancial capitalCapital formationProfit (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to examine the relationship between capital structure and financial performance in the firms listed in Abu Dhabi Securities Exchange (ADX), Profitability Ratios were used to express of the financial performance, and the Debt Ratio was used to express the Capital Structure. A random sample from the companies listed in ADX was taken to achieve the objective this study, it consisted of 48% of all companies in this financial market, and the study period extended from 2008 to 2015. The researcher used Statistical Package for the Social Sciences (SPSS), to analyze the study hypotheses, using ANOVA, model summery and coefficients for the study variables. And the results of this study showed that is positive relationship between the capital structure (Debt Ratio) and the Financial Performance (Profitability: Return on Assets) in ADX. And there is a negative relationship when we used the Return on Equity to express for the Profitability with the capital structure. The overall study results showed that there is significant relationship between capital structure and financial Performance in the companies listed in Abu Dhabi Securities Exchange, and the model of this study able to explanation almost 31% from changes happened in the profitability due to the capital structure. This result was consistent with some previous studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207