MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594711284 · doi:10.5267/j.esm.2017.3.001

Review of local strain energy density theory for the fracture assessment of V-notches under mixed mode loading

2017· article· en· W2594711284 sur OpenAlexvenueno aff
M.R. Ayatollahi, F. Berto, Alberto Campagnolo, Pasquale Gallo, Keke Tang

Notice bibliographique

RevueEngineering Solid Mechanics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrain energy density functionMaterials scienceStrain (injury)Fracture (geology)Mode (computer interface)Structural engineeringComposite materialEnergy densityPhysicsEngineering physicsFinite element methodEngineeringComputer scienceMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present work summarizes some recent experimental, theoretical and numerical results on brittle fracture of isostatic polycrystalline graphite.The analyses have been carried out on Vnotched samples under mixed mode (I+II), torsion and compression loading, considering various combinations of the notch tip radius, opening angle and notch tilt angle.The static strength of the considered specimens is assessed through an approach based on the strain energy density averaged over a control volume.The center of the control volume is located on the notch edge, where the principal stress reaches its maximum value.The correct orientation is obtained by a rigid rotation of the crescent-shaped volume while the size depends on the fracture toughness and the ultimate strength of the material.This methodology has been already used in the literature to analyze U-and V-shaped notches subject to mode I loading with very good results and advantages with respect to classic approaches.The results reported in this new work show, also under mixed mode loading conditions, good agreement between experimental data and theoretical predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Solid MechanicsMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207