MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2594820496 · doi:10.7202/1038902ar

La presse canadienne francophone et les événements du « 11 septembre » : une analyse des textes médiatiques par Sphinx et Hyperbase

2017· article· fr· W2594820496 sur OpenAlexaffvenueabout
Chantal Richard, Sylvia Kasparian, James de Finney

Notice bibliographique

RevueRevue de l’Université de Moncton · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesFrenchArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comment les journaux francophones du Canada ont-ils traité des événements tragiques du 11 septembre 2001? Ce drame a provoqué un grand besoin de compréhension de la part de la population canadienne. Devant l’ampleur de l’événement, les médias canadiens ont réagi et proposé plusieurs articles informatifs et analytiques autour de cet événement tragique qui a bouleversé le monde entier. À partir d’un corpus constitué de 158 textes, tirés de six journaux qui représentent les principales régions francophones du Canada, Le Devoir, Le Soleil, La Presse, L’Acadie Nouvelle, Le Droit, La Liberté et représentant la totalité des textes qui font mention de l’expression « 11 septembre » dans les articles publiés entre le 11 septembre 2001 et le 12 septembre 2002, nous avons essayé de décrire par une analyse lexicale et thématique, grâce à des outils informatisés d’ADT, les représentations ainsi véhiculées dans la presse francophone au Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de l’Université de Moncton→Même sujetLinguistics and Discourse Analysis→Travaux en français237 207→