La presse canadienne francophone et les événements du « 11 septembre » : une analyse des textes médiatiques par Sphinx et Hyperbase
Bibliographic record
Abstract
Comment les journaux francophones du Canada ont-ils traité des événements tragiques du 11 septembre 2001? Ce drame a provoqué un grand besoin de compréhension de la part de la population canadienne. Devant l’ampleur de l’événement, les médias canadiens ont réagi et proposé plusieurs articles informatifs et analytiques autour de cet événement tragique qui a bouleversé le monde entier. À partir d’un corpus constitué de 158 textes, tirés de six journaux qui représentent les principales régions francophones du Canada, Le Devoir, Le Soleil, La Presse, L’Acadie Nouvelle, Le Droit, La Liberté et représentant la totalité des textes qui font mention de l’expression « 11 septembre » dans les articles publiés entre le 11 septembre 2001 et le 12 septembre 2002, nous avons essayé de décrire par une analyse lexicale et thématique, grâce à des outils informatisés d’ADT, les représentations ainsi véhiculées dans la presse francophone au Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".