MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594884273 · doi:10.1139/cjc-2016-0649

Synthesis and biological evaluation of structurally simplified noscapine analogues as microtubule binding agents

2017· article· en· W2594884273 sur OpenAlexaffvenue
Peter E. Ghaly, Cassandra D. M. Churchill, Rabab M Abou El-Magd, Zuzana Hájková, Pavel Dráber, F. G. West, Jack A. Tuszyński

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCyclization and Aryne Chemistry
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoscapineChemistryMicrotubuleDocking (animal)CytotoxicityStereochemistryTubulinColchicineBinding siteCombinatorial chemistryBiophysicsBiochemistryAlkaloidIn vitroCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on the results of chemical synthesis and biological assays performed on several new analogues of noscapine. We have successfully synthesized four noscapine analogues called 1a–4a, as well as their four corresponding enantiomers called 1b–4b. The chemical pathway consisted of three steps with yields in excess of 60% in each step. Subsequently, we have performed biological activity assays intended to reveal the mode of action of these compounds on microtubules in buffer and in cancer cell lines. We have assayed fluorescence quenching effects in microtubule polymerization experiments, cytotoxicity evaluation in breast cancer cell lines, as well as microtubule dynamicity assessments, for each of the synthesized compounds. Finally, we performed computational docking simulations to two binding sites on β-tubulin: (a) the colchicine binding site and (b) the noscapine binding site. Our results indicate that these compounds have relatively low cytotoxicity profile and less pronounced effects on microtubule dynamics compared with noscapine. Our computational results indicate that these compounds bind to both putative binding sites but have higher affinity for the colchicine site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetCyclization and Aryne ChemistryTravaux en français237 207