MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2595209185 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.5062

Efficacy and quality of life (QoL) of cabazitaxel/prednisone (Cbz) in Canadian metastatic castration resistant prostate cancer (mCRPC) patients (pts) with or without prior abiraterone acetate (Abi).

2014· article· en· W2595209185 sur OpenAlexaffabout
Fred Saad, Eric Winquist, Stacey Hubay, Scott R. Berry, Hazem Assi, Éric Lévesque, Nathalie Aucoin, Piotr Czaykowski, Jean‐Baptiste Lattouf, Karine Alloul, John A. Stewart, Srikala S. Sridhar

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreSanofi (Canada)CancerCare ManitobaHôtel-Dieu de QuébecSunnybrook Health Science CentreUniversity Health NetworkMoncton HospitalUniversity of TorontoLondon Health Sciences CentreGrand River HospitalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelCabazitaxelProstate cancerInternal medicineDiscontinuationAdverse effectNeutropeniaFebrile neutropeniaEnzalutamideOncologySurgeryCancerChemotherapyAndrogen deprivation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5062^ Background: In the TROPIC study, Cbz was shown to improve overall survival in mCRPC pts post-docetaxel, however none of these pts had prior exposure to Abi. To better understand the impact of prior Abi treatment on Cbz efficacy and QoL, we evaluated Canadian pts enrolled in the International Phase IIIb/IV single arm Cbz study. Methods: In total 61 pts were enrolled from 9 centers (May 2011 to February 2012). Cbz efficacy (PSA Response Rate (RR, decline ≥50%)) and impact on QoL were analyzed as a function of prior Abi use. Results: Baseline and disease characteristics were similar between NoPriorAbi (n=35, 57%) and PriorAbi (n=26, 43%) groups, except for age and time between last docetaxel dose and progression (Table). Pts received a median of 9 cycles of prior docetaxel. 92% of pts were ECOG 0/1, with 88% having bone metastases and 25% visceral metastases. 31% of pts received prophylactic G-CSF. Median number of Cbz cycles received was similar between groups (NoPriorAbi= 6, PriorAbi= 7) as were PSA RR (NoPriorAbi= 42.4%, PriorAbi= 47.6%, p=0.78). QoL and pain were improved in Cbz pts with no significant difference observed based on prior Abi use (Table). Overall, treatment discontinuation was mainly due to progression (45.9%) and adverse events (32.8%). Most frequent grade 3/4 toxicities were anemia and fatigue (9.8%), with diarrhea, neutropenia and febrile neutropenia each observed in 8.2% of pts. Conclusions: Cbz efficacy and impact on QoL were not affected by prior Abi use. In routine clinical practice, toxicity rates observed were similar to the TROPIC study. Clinical trial information: NCT01254279. Variable Unit Total No Prior Abi Prior Abi P Median age Yrs 65 64 69 0.02 Time between last docetaxel dose and progression <0 mos 11.7 17.1 4.0 0.05 0-3 23.3 28.6 16.0 3-6 18.3 14.3 24.0 ≥6 46.7 40.0 56.0 Pts with ≥10 cycles of Cbz % 26.7 28.6 24.0 0.70 FACT-P ≥16 points ǂ % 14.8 12.1 19.1 0.70 FACT-P ≥6 points ǂ % 44.4 39.4 52.4 0.41 PCS subscale ≥2 points ǂ % 53.7 51.52 57.14 0.78 PCS pain subscale ≥2 points ǂ % 27.8 24.24 33.33 0.54 Pain response Rate * ǂ % 20.7 15.00 33.33 0.34 * as defined in TROPIC (de Bono 2010). ǂ Minimal clinically important difference observed on 2 consecutive cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→