MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2595300774 · doi:10.1182/blood.v114.22.1018.1018

A Prospective Study of Voriconazole Therapeutic Drug Monitoring (TDM) in Patients with Acute Leukemia.

2009· article· en· W2595300774 sur OpenAlexaff
Jack T Seki, Joseph Brandwein, Richard E. Ward, Narinder Paul, Heather Russell, Deepali Kumar

Notice bibliographique

RevueBlood · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVoriconazoleInternal medicineTherapeutic drug monitoringAspergillosisGastroenterologyProspective cohort studyFluconazoleNeutropeniaToxicitySurgeryPharmacokineticsImmunologyAntifungal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 1018 Poster Board I-40 Background: Voriconazole (VOR) is an expanded spectrum azole that is often used to treat suspected or proven invasive aspergillosis (IA). VOR plasma drug levels are not routinely monitored and their correlation with clinical response and toxicity is unclear. We sought to clarify the kinetics of levels in patients started on VOR and their relationship with CYP2C19 genotype and clinical outcomes. Methods: We prospectively enrolled inpatients undergoing induction or consolidation chemotherapy for AML who were able to take oral medications and started on VOR for suspected invasive aspergillosis (IA). All patients received an initial intravenous loading dose of 6mg/kg bid for two doses, then 200mg bid. VOR dose could be increased at the physician's discretion. Trough VOR levels (μg/mL) were monitored at days 0,2,4,6 and performed using HPLC. Patients also underwent genotyping for CYP2C19. Clinical and radiologic responses were graded independently by two physicians. Hepatotoxicity was correlated to peak VOR levels. Results: We enrolled 33 patients of which 60.6% were male and 39.4% female. Mean age was 60.2±15.4 yrs. The distribution of peak VOR levels was as follows: <2 μg/mL (n=6); 2-6 μg/mL (n=22); >6 μg/mL (n=5). Mild hepatotoxicity (liver enzymes greater than 2x baseline) was seen in 6/22 (27.2%) of patients with levels between 2-6 μg/mL and 1/5 (20%) of patients with levels >6 μg/mL. No hepatotoxicity was noted in those with peak VOR <2 μg/mL. No significant correlation was seen in mg/kg dose of VOR and levels. Of the 33 patients, 19 (57.6%) met the EORTC/MSG criteria for possible, probable, or proven invasive fungal disease. Of these 9 (47.4%) patients had a response to therapy. Mean peak VOR levels in responders vs. nonresponders was 3.78 vs. 3.12 (p=0.63). Response to therapy was 2/2 (100%) if levels were <2 μg/mL, 6/14 (42.9%) if levels were 2-6 μg/mL, and 1/3 (33%) if levels were >6 μg/mL. Breakthrough infections occurred in 5/33 (15.2%) patients given VOR, all of whom had peak levels between 2-6 μg/mL. Genotyping was performed on 11/33 (33.3%) patients and included slow metabolizers (n=5; median peak VOR 3.0), rapid metabolizers (n=5; median peak VOR 3.0) and undetermined (n=1). Genotype did not correlate with clinical outcomes. Conclusions: The majority of patients attained voriconazole levels > 2 μg/mL by day 6 of treatment. Voriconazole levels do not appear to predict response to therapy or breakthrough infection although mild hepatotoxicity can occur if levels are >2 μg/mL. Disclosures: Seki: Astellas: Honoraria; Pfizer: Honoraria; Merck: Consultancy, Honoraria, Research Funding. Kumar:Merck: Honoraria; Pfizer: Honoraria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAntifungal resistance and susceptibility→Travaux en français237 207→