MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595416856 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.7522

Randomized phase II study of maintenance vandetanib (ZD6474) in small cell lung cancer (SCLC) patients who have a complete or partial response to induction therapy: NCIC CTG BR.20

2007· article· en· W2595416856 sur OpenAlexaffabout
Andrew Arnold, Michael Smylie, Keyue Ding, Yee Ung, B. Findlay, C. W. Lee, Marina Djurfeldt, Lesley Seymour, Peter Langmuir, Frances A. Shepherd

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreJuravinski Cancer CentreSunnybrook Health Science CentreNiagara Health SystemBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineVandetanibGastroenterologyHazard ratioAsymptomaticProgressive diseaseRashMaintenance therapyPerformance statusProgression-free survivalSurgeryChemotherapyConfidence intervalSorafenib

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7522 Background: Vandetanib (V) is an inhibitor of vascular endothelial and epidermal growth factor receptors. This trial sought to determine whether maintenance V, given after standard chemotherapy (CT) and radiation (RT), prolonged progression-free survival (PFS) in responding patients with SCLC. Secondary endpoints: overall survival (OS) and toxicity. Methods: Phase II randomized, study of V 300 mg PO daily or placebo (P). Eligibility: complete (CR) or partial response (PR) to platinum-based CT, ECOG PS 0–2 and completion of RT (thoracic or prophylactic cranial). Statistics: 80% power to detect a 2.5 months improvement in median PFS (estimate for P of 4 months) using a 1-sided 10% level test (100 eligible patients; 77 events). Results: Between May 2003 and March 2006, 107 patients were accrued from 17 centres. Median follow up: 13.5 months. 46 had limited disease (LD); 61 extensive disease (ED). There were fewer PS 0 patients (11 vs. 20), and fewer had CR to initial CT (4 vs. 8) in the V arm. V patients were more likely to experience toxicity and require dose modification. The most frequent toxicities leading to dose modifications were gastrointestinal and rash. Clinically asymptomatic QTc prolongation was observed in 8 V patients. 83 of 107 patients developed progressive disease (43 on V; 40 on P). The median PFS for V was 2.7 months (80% C.I.: 1.1 –4.5) and 2.8 months for P (80% C.I.: 1.9 –5.6); estimated hazard ratio (HR) was 1.01 for V vs P (80% C.I.: 0.75 –1.36, 1-sided P-value = 0.51). Median OS for V was 10.6 months vs. 11.9 months for P; HR was 1.43 for V vs. P (80% C.I.: 1.00 –2.05, 1-sided P-value = 0.90). In a planned subgroup analysis, a significant interaction was noted (P-value = 0.01); with LD patients randomized to V having a longer OS (HR: 0.45, 1-sided P-value = 0.07), whereas ED patients randomized to V had a shorter OS compared to P (HR: 2.27, 1-sided P-value = 0.996). Conclusion: V failed to demonstrate efficacy as maintenance therapy for SCLC. Future targeted therapies should probably be explored concurrently with chemotherapy. This study was supported by the Canadian Cancer Society and AstraZeneca. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207