MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595604151 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.tps6638

Simone-simulation in medical oncology education: Part I—Pilot feasibility study.

2014· article· en· W2595604151 sur OpenAlexaffabout
Shelly Sud, John Kim, Olivia Petersons, Xinni Song, Paul Wheatley‐Price, Viren N. Naik, M. Neil Reaume

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Ottawa Skills and Simulation CentreOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingMedicineCurriculumMedical educationMedical physicsOncologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS6638 Background: Advances in medical oncology therapeutics have led to increasingly challenging cancer scenarios (CCS), including an expanding spectrum of treatment side effects and chronic cancer complications. There is no defined curriculum addressing CCS management. Simulation based training with debriefing (SBTD) is an educational method utilizing a virtual medium to mimic clinical scenarios. We hypothesize that SBTD, as an educational tool, is better than traditional didactic teaching of CCS management. This unique study tests the feasibility of high-fidelity SBTD in medical oncology education. We eventually aim to develop a national standardized oncology SBTD curriculum to train oncologists in CCS management Methods: With ethics approval, a curriculum highlighting CCS topics was created. Three clinical scenarios were developed and programmed using the high-fidelity SimMan mannequin. Scenarios last 10 minutes, and participants’ decisions determine the course of the scenario. Participants are recruited from medical oncology and internal medicine. After receiving the curriculum, participant demographics are collected and they are randomized 1:1 to intervention Arm A or B. Both arms perform three simulation scenarios. After scenario #1, all participants take a quiz testing CCS-relevant knowledge. Then, Arm A receives an expert-facilitated debriefing; Arm B receives a didactic lecture covering CCS management. The next day all participants perform simulation and quiz #2, with simulation and quiz #3 planned for 8 weeks later. Each simulation is videotaped for two independent reviewers to grade performance using the validated Ottawa Crisis Resource Management Global Rating Scale. Beyond feasibility, outcomes include change in performance and quiz scores, and participants’ satisfaction with educational method as assessed by questionnaire after simulation #2-3. Differences between the three simulation scores in both arms will be calculated, and assessed using independent t-test. At this time, eleven participants have been enrolled and all participants have completed two simulations. Data will be analyzed after the third simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,617
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207