MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595699847 · doi:10.1182/blood.v108.11.3032.3032

Long-Term Follow-Up of Allogeneic Stem Cell Transplantation for Chronic Lymphocytic Leukemia.

2006· article· en· W2595699847 sur OpenAlexaff
John Kuruvilla, Qikun Bao, Mira Goldberg, Vikas Gupta, Thomas Kiss, Jeffrey H. Lipton, Mark D. Minden, Hans A. Messner

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFludarabineTransplantationBusulfanInternal medicineChronic lymphocytic leukemiaCyclophosphamideSurgeryGastroenterologyAlemtuzumabRituximabChemotherapyLeukemiaLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Allogeneic stem cell transplantation (Allo-SCT) remains an option for patients with chronic lymphocytic lymphoma (CLL). Our program employs a strategy using allo-SCT for patients (pts) with high risk disease based on clinical characteristics and prior therapy. We performed a retrospective analysis to examine long-term disease control and treatment toxicity. Methods A total of 52 patients (pts) are included who underwent allo-SCT at our institution between Aug 1989 and Dec 2005. Patients were in a chemosensitive remission at the time of SCT. The conditioning regimen consisted of busulfan (1 mg/kg PO q6h X4 days between 1989–200 and 3.2 mg/kg IV daily X 4days subsequently) and cyclophosphamide 60 mg/kg X 2 days. Cyclophosphamide 60 mg/kg X 2 days and TBI 12 Gy was used for unrelated donor SCT. Reduced intensity conditioning (RIC) SCT were typically performed with Fludarabine 50 mg/m2 for 4 days and 2 Gy TBI. GVHD prophylaxis was with cyclosporine A and methotrexate. Results There were 34 males and 18 females. The median age at the time of transplant was 51 years (range 26 to 65). Histologic subtype was: CLL and/or small lymphocytic lymphoma (SLL); 48 and T-prolymphocytic leukemia (PLL): 4. The median number of prior chemotherapy regimens was 3 (range 1 – 10) and was unavailable in 16. Prior chemotherapies included: anthracycline-based: 24, prior purine analog: 32, prior platinum-based: 8, prior auto-SCT: 1, prior rituximab: 5. The median time from diagnosis to allo-SCT was 58 months (range 5 – 260). 10 pts underwent RIC SCT. Graft source was: matched sibling (MSD) bone marrow (BM): 18, MSD peripheral blood stem cells (PBSC): 20, Mismatch related (MMRD) bone marrow (BM): 1, MRD PBSC: 4, matched unrelated donor (MUD) BM: 8, MUD PBSC: 1. At 5 years, the overall survival of the entire cohort is 51% (95% confidence intervals: 34 – 68%) with two long-term survivors of 14 and 17 years. Treatment-related mortality (TRM) was 20 of 52 pts (38%). 4 pts have relapsed ((8% of total cohort) and non-relapse mortality was 1 pt (2%). Overall survival by intensity of SCT conditioning regimen was not significant (p=0.3). TRM was similar in pts who received fully myeloablative SCT (40% vs. 20% in RICSCT group, p=0.29). Conclusions Acceptable survival post-SCT is possible using an allo-SCT strategy in CLL. However, TRM remains high in this group of heavily pre-treated patients with a median age of over 50 that predominantly received fully myeloablative allo-SCT. Due to small sample size, the potential benefit of reduced TRM with RICSCT cannot be demonstrated. Ideally, allo-SCT should be considered earlier in the course of the disease based on risk stratification utilizing traditional risk factors and modern prognostic factors such as FISH studies and novel markers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207