MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595885360 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.1033

Clinical predictors of failure of granulocyte colony stimulating factor (G-CSF) prophylaxis in patients with breast cancer treated with dose dense epirubicin (E), cyclophosphomide (C) + paclitaxel (T) Adjuvant chemotherapy: Subgroup analysis of the NCIC CTG MA.21 study (NCT00014222).

2015· article· en· W2595885360 sur OpenAlexaff
Ravi Ramjeesingh, Janarthanan Kankesan, Bingshu E. Chen, Joseph L. Pater, Lei Han, Patti O’Brien, Margot J. Burnell, Lois E. Shepherd, Wendy R. Parulekar

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensCARE CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpirubicinInternal medicineFebrile neutropeniaGranulocyte colony-stimulating factorBreast cancerChemotherapyAnthracyclineNeutropeniaGastroenterologySurgeryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1033 Background: Administration of prophylactic GCSF is recommended for curative chemotherapy regimens with an estimated incidence of febrile neutropenia of ≥ 20% (Smith et al.,JCO 24:3187-3205, 2006). Clinical predictors of failure of prophylaxis are poorly understood. Methods: We retrospectively analyzed data pertaining to patients treated with dose dense EC-T chemotherapy (E: 120 mg/m2 IV Day 1 + C: 830 mg/m2 IV Day 1, q14days x 6 cycles followed by T: 175 mg/m2 IV q21days x 4 cycles) and primary prophylaxis with GCSF (5 µg/kg subcutaneously, days 2-13) on the NCIC CTG MA21 phase III study which compared 3 different anthracycline based chemotherapy regimens. An interim analysis has been published (Burnell et al., JCO, 2010). Results: 695 patients were randomized to the EC-T arm and received at least one dose of protocol therapy and primary GCSF prophylaxis. 139 (20.0%) patients experienced a febrile neutropenic event; of which 46 (33.1%) were hospitalized. There were no deaths secondary to febrile neutropenia. In a multivariate analysis, no significantly detrimental role of the covariates, including the ones listed, were identified. Conclusions: In the context of the MA.21 study, the failure rate of primary prophylaxis with GCSF therapy for prevention of febrile neutropenia in patients treated with dose dense EC-T therapy was 20% with an associated hospitalization rate of 30%. In multivariate analysis, none of the patient variables analyzed was significantly associated with failure of GCSF prophylaxis. Selected Covariates OR 95% CI P-Value Age 0.997 0.958 - 1.038 0.883 BMI 0.995 0.966 - 1.025 0.741 Diabetes 1.597 0.42 - 6.07 0.492 Liver Disease 1.335 0.149 - 11.94 0.796 Menopausal Status 1.152 0.559 - 2.215 0.672 Performance Status 1.21 0.661 - 2.214 0.537

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207