MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595976454 · doi:10.1098/rstb.2016.0085

What is a vector?

2017· review· en· W2595976454 sur OpenAlexafffund
Anthony J. Wilson, Eric R. Morgan, Mark Booth, Rachel Norman, Sarah E. Perkins, Heidi C. Hauffe, Nicole Mideo, Janis Antonovics, Hamish McCallum, Andy Fenton

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Vectors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeNatural Environment Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDirectorate for Biological SciencesBritish Ecological SocietySight Research UKUniversity of PennsylvaniaJames Hutton InstituteLondon School of Hygiene and Tropical MedicineProvincia Autonoma di TrentoNational Science FoundationNational Institute of General Medical SciencesEcological Society of AmericaBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilPennsylvania State University
Mots-clésPerspective (graphical)Vector (molecular biology)WildlifeBiologyTransmission (telecommunications)EcologyEvolutionary ecologyPopulationRange (aeronautics)Data scienceEvolutionary dynamicsEvolutionary biologyManagement scienceComputer scienceHost (biology)Artificial intelligenceSociologyEngineeringGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many important and rapidly emerging pathogens of humans, livestock and wildlife are 'vector-borne'. However, the term 'vector' has been applied to diverse agents in a broad range of epidemiological systems. In this perspective, we briefly review some common definitions, identify the strengths and weaknesses of each and consider the functional differences between vectors and other hosts from a range of ecological, evolutionary and public health perspectives. We then consider how the use of designations can afford insights into our understanding of epidemiological and evolutionary processes that are not otherwise apparent. We conclude that from a medical and veterinary perspective, a combination of the 'haematophagous arthropod' and 'mobility' definitions is most useful because it offers important insights into contact structure and control and emphasizes the opportunities for pathogen shifts among taxonomically similar species with similar feeding modes and internal environments. From a population dynamics and evolutionary perspective, we suggest that a combination of the 'micropredator' and 'sequential' definition is most appropriate because it captures the key aspects of transmission biology and fitness consequences for the pathogen and vector itself. However, we explicitly recognize that the value of a definition always depends on the research question under study.This article is part of the themed issue 'Opening the black box: re-examining the ecology and evolution of parasite transmission'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetViral Infections and VectorsTravaux en français237 207