Curso clínico da resposta ao tratamento em utentes com dor lombar crónica: estudo de coorte prospetivo
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: O curso clínico dos utentes com Dor Lombar Crónica de origem não-específica, em tratamento de fisioterapia, é muito heterogéneo. Para isto contribui a falta de uniformidade na escolha dos desenhos de estudo para avaliar o curso clínico dos resultados do tratamento e a grande variabilidade de critérios de resposta utilizados. Objectivo: Descrever o curso clínico da resposta ao tratamento multimodal de Fisioterapia na intensidade da dor, incapacidade funcional e percepção de melhoria em indivíduos com DLCNE, com avaliações repetidas semanalmente durante período de intervenção (8 semanas) e follow-up aos 3 meses após o início da fisioterapia. Metodologia: 135 utentes referenciados para a Fisioterapia, avaliados antes da intervenção e semanalmente durante 7 semanas e 3 meses após o início da fisioterapia. Os critérios de resposta foram determinados segundo a Diferença Mínima Clinicamente Importante para cada instrumento de medida: Escala Numérica da Dor para a intensidade da dor, Quebec Back Pain Disability Scale para a incapacidade funcional e Global Back Recovery Scale para a percepção de melhoria. Resultados: Dos 135 participantes, 117 completaram o período de intervenção e 105 completaram o follow-up de 3 meses. Relativamente à resposta ao tratamento, a obtenção da DMCI num primeiro momento de avaliação foi alcançada: na intensidade da dor em 68,9% dos participantes (n=93) às 8 semanas após o início do tratamento e 71,1% (n=96) no follow-up de 3 meses; na incapacidade funcional em 58,5% (n=79) às 8 semanas após o início do tratamento e 59,3% (n=80) no follow-up de 3 meses; na percepção de melhoria em 80,7% (n=109) às 8 semanas após o início do tratamento e 82,2% (n=111) no follow-up de 3 meses. Para este critério as medianas do tempo de sobrevivência foram alcançadas: às 3 semanas após o início da intervenção na intensidade de dor e percepção de melhoria e às 5 semanas após o início da intervenção na incapacidade funcional. A recuperação completa foi obtida por: 8,9% (n=12) às 8 semanas após o início do tratamento e no follow-up de 3 meses na intensidade da dor e por 0,7% (n=1) às 8 semanas após o início do tratamento e no follow-up de 3 meses na incapacidade funcional. Com este critério a mediana não foi alcançada para nenhum dos outcomes. Dos 96 utentes recuperados na intensidade da dor 67,7% (n=65) voltou a piorar; dos 80 recuperados na capacidade funcional 51,3% (n=41) voltou a piorar e dos 111 recuperados na percepção de melhoria, 32 (28,8%) voltou a piorar. Conclusão: Parecem haver diferentes padrões de recuperação entre os participantes, sendo que com qualquer critério surgiram participantes com probabilidade de recuperação e em vários momentos de avaliação. Ao longo do tempo o comportamento dos outcomes parece seguir um padrão de mudança: primeiro a percepção de melhoria, depois a intensidade da dor e por fim a incapacidade funcional, mas são necessários mais estudos para confirmar. Este estudo pode ser um contributo para o conhecimento do comportamento dos outcomes ao longo do tempo segundo diferentes critérios de sucesso estabelecidos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».