MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597347602

The Canadian Federal Environmental Assessment Framework, as illustrated by the Canadian Environmental Assessment Agency and the National Energy Board

2016· article· en· W2597347602 sur OpenAlexaboutno aff
Regina Wright, Robert J. Steedman

Notice bibliographique

RevueWestern CEDAR (Western Washington University) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Environmental impact assessmentEnergy (signal processing)Environmental resource managementPolitical scienceEnvironmental protectionEnvironmental planningEnvironmental scienceSociologyLawStatisticsMathematicsSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this presentation we provide an overview of the Canadian national environmental assessment regime, with particular emphasis on practical aspects relating to public and Indigenous consultation, and participation. We will also review an illustrative case study where there was transboundary interest, highlighting how the transboundary dialogue and engagement actually played out in a concrete example. The Government of Canada is committed to ensuring its federal environmental assessment processes: provide robust oversight and thorough environmental assessments of areas under federal jurisdiction, while also working with provinces and territories to avoid duplication; ensure that decisions are based on science, facts, and evidence, and serve the public’s interest; provide ways for the public to express views and opportunities for experts to meaningfully participate; and require project advocates to choose the best technologies available to reduce environmental impacts. The purpose of the case study portion of this presentation is to examine a Canadian project to illustrate how the environmental assessment process identified/examined transboundary impacts, how the EA process addressed public concerns related to the cross-border impacts and how these concerns weighed into the outcome of the project’s development. By examining a Canadian example that incorporated and considered transboundary input, we hope to provide greater insight into how transboundary impacts in projects have been analyzed and how the public can engage in the environmental assessment process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0150,006
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern CEDAR (Western Washington University)Même sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207