MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597422324

ANÁLISE ESTATÍSTICA DA DESPESA FEDERAL COM SAÚDE

2016· article· pt· W2597422324 sur OpenAlex
Aline Silva de Medeiros, Zenewton Gama, Débora Silva, Islany Dynara Silva

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revue12º Congresso Internacional da Rede Unida · 2016
Typearticle
Languept
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBusiness and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

APRESENTACAO: De acordo com a OMS (Organizacao Mundial de Saude) para avaliar um Sistema de Saude de um pais sao necessarios seis blocos de construcao, os chamados Building Blocks. Sendo eles: Servicos de saude prestados, Profissionais de saude, Informacoes de saude, Medicamentos essenciais, Financiamento da saude e Lideranca e Governanca. Detendo-se ao financiamento da saude foram analisados os gastos federais com saude no Brasil como proporcao do PIB, durante a serie temporal de 1995 a 2012 com a finalidade de verificar a evolucao dessa despesa. DESENVOLVIMENTO DO TRABALHO: O trabalho consistiu em buscar quais os gastos federais com saude como proporcao do PIB no portal DATASUS, dentro do sistema de informacao que tem como fonte o IPEA/DISCOC. Compondo os gastos totais foram levados em consideracao os gastos diretos com saude, gastos com pessoal, transferencias a estados e Distrito Federal (DF) e transferencias a municipios. Ha mais componentes que nao foram alvos deste estudo. A analise estatistica foi feita por meio do programa estatistico SPSS, gerando como mensuracao as frequencias desses gastos, boxes-plots, histogramas e pelo Excel o grafico de evolucao temporal: o grafico de linha. Resultados: O gasto federal que mais se repetiu foi 1,68, nos anos 2002, 2006 e 2010. A menor despesa foi 1,53 em 1996 e a maior foi 1,86 em 2012, sendo esse um valor discrepante no box-plot e com mediana de 1,68, mesmo valor da media com desvio padrao de 0,88. Nos gastos diretos com saude, a mediana e de 0,64, com minimo e maximo de 0,46 e 1,55, respectivamente e possui media de 0,78, sendo seu desvio padrao 0,33. Os gastos com pessoal tiveram media de 0,23 com desvio padrao 0,05, a mediana foi de 0,22, enquanto o minimo foi 0,18 e maximo 0,35. A transferencia a estados e Distrito Federal teve media de 0,28 com desvio padrao de 0,14. Ja a transferencia a municipios obteve media de 0,58 com desvio padrao de 0,2. Voltando-se para os ultimos quatro anos estudados (2009 a 2012), podemos verificar que os gastos com saude ficaram acima da media, exceto em 2010, que esteve na media. Segundo a linha de tendencia linear do grafico de linha, nota-se que os valores vao aumentando timidamente, ja que de 1995 para 1996 ocorreu uma queda, depois os valores ficaram proximos a media, entao em 2009 teve um aumento, caiu novamente em 2010 e nos ultimos anos vem crescendo. CONSIDERACOES FINAIS: De acordo com esta analise pode-se concluir que os gastos federais com saude como proporcao do PIB sao irregulares de acordo com o grafico de linha gerado, por ser uma constante multifatorial. Os gastos com pessoal sao quase um terco dos gastos diretos com saude. E as transferencias a municipios sao menores do que aos estados em conformidade com o repasse Fundo a fundo do SUS. Segundo o IBGE, o valor dos gastos publicos com saude do Brasil em 2010 foi de 4,2% do PIB, sendo este valor a metade dos gastos no Canada no mesmo ano.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle