ANÁLISE ESTATÍSTICA DA DESPESA FEDERAL COM SAÚDE
Notice bibliographique
Résumé
APRESENTACAO: De acordo com a OMS (Organizacao Mundial de Saude) para avaliar um Sistema de Saude de um pais sao necessarios seis blocos de construcao, os chamados Building Blocks. Sendo eles: Servicos de saude prestados, Profissionais de saude, Informacoes de saude, Medicamentos essenciais, Financiamento da saude e Lideranca e Governanca. Detendo-se ao financiamento da saude foram analisados os gastos federais com saude no Brasil como proporcao do PIB, durante a serie temporal de 1995 a 2012 com a finalidade de verificar a evolucao dessa despesa. DESENVOLVIMENTO DO TRABALHO: O trabalho consistiu em buscar quais os gastos federais com saude como proporcao do PIB no portal DATASUS, dentro do sistema de informacao que tem como fonte o IPEA/DISCOC. Compondo os gastos totais foram levados em consideracao os gastos diretos com saude, gastos com pessoal, transferencias a estados e Distrito Federal (DF) e transferencias a municipios. Ha mais componentes que nao foram alvos deste estudo. A analise estatistica foi feita por meio do programa estatistico SPSS, gerando como mensuracao as frequencias desses gastos, boxes-plots, histogramas e pelo Excel o grafico de evolucao temporal: o grafico de linha. Resultados: O gasto federal que mais se repetiu foi 1,68, nos anos 2002, 2006 e 2010. A menor despesa foi 1,53 em 1996 e a maior foi 1,86 em 2012, sendo esse um valor discrepante no box-plot e com mediana de 1,68, mesmo valor da media com desvio padrao de 0,88. Nos gastos diretos com saude, a mediana e de 0,64, com minimo e maximo de 0,46 e 1,55, respectivamente e possui media de 0,78, sendo seu desvio padrao 0,33. Os gastos com pessoal tiveram media de 0,23 com desvio padrao 0,05, a mediana foi de 0,22, enquanto o minimo foi 0,18 e maximo 0,35. A transferencia a estados e Distrito Federal teve media de 0,28 com desvio padrao de 0,14. Ja a transferencia a municipios obteve media de 0,58 com desvio padrao de 0,2. Voltando-se para os ultimos quatro anos estudados (2009 a 2012), podemos verificar que os gastos com saude ficaram acima da media, exceto em 2010, que esteve na media. Segundo a linha de tendencia linear do grafico de linha, nota-se que os valores vao aumentando timidamente, ja que de 1995 para 1996 ocorreu uma queda, depois os valores ficaram proximos a media, entao em 2009 teve um aumento, caiu novamente em 2010 e nos ultimos anos vem crescendo. CONSIDERACOES FINAIS: De acordo com esta analise pode-se concluir que os gastos federais com saude como proporcao do PIB sao irregulares de acordo com o grafico de linha gerado, por ser uma constante multifatorial. Os gastos com pessoal sao quase um terco dos gastos diretos com saude. E as transferencias a municipios sao menores do que aos estados em conformidade com o repasse Fundo a fundo do SUS. Segundo o IBGE, o valor dos gastos publicos com saude do Brasil em 2010 foi de 4,2% do PIB, sendo este valor a metade dos gastos no Canada no mesmo ano.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».