Longitudinal evaluation of perfusion changes in acute and chronic renal allograft rejection using arterial spin labeling in translational mouse models
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the longitudinal changes of renal perfusion due to acute and chronic renal allograft rejection by using arterial spin labeling (ASL) MRI in translational mouse models of isogenic and allogenic kidney transplantation (ktx). MATERIALS AND METHODS: Acute rejection was induced by allogenic ktx of C57BL/6 (B6)-kidney grafts to BALB/c-recipients with prolonged cold ischemia (CIT) of 60 minutes (n = 13). To induce chronic rejection BALB/c-kidneys were transplanted into B6-recipients with short CIT of 30 minutes (n = 22). Isogenic grafts without rejection (n = 14 with prolonged, n = 9 with short CIT) and normal kidneys (n = 22) were used for comparison. Perfusion was measured on a 7T small-animal magnetic resonance imaging (MRI) scanner using flow-sensitive alternating inversion recovery (FAIR) ASL-sequences at day 1 and 6 (acute) or at week 3 and 6 (chronic) after surgery. Histological analyses of grafts included inflammation, vascular changes, and fibrosis. RESULTS: In the acute ktx model, ASL showed perfusion impairment in isogenic and allogenic kidney grafts. Perfusion of allografts further decreased until day 6 and remained stable in isografts without rejection (allogenic ktx 62 ± 21 vs. isogenic ktx 181 ± 39 ml/min/100g, P < 0.01). In the chronic ktx model, perfusion in isografts was similar to normal kidneys over the entire observation period. Perfusion was severely reduced in allografts compared to isografts (week 3: 28 ± 7 vs. 310 ± 46 ml/min/100g, P < 0.001, week 6: 32 ± 5 vs. 367 ± 72 ml/min/100g, P < 0.001). Histological analysis revealed severe inflammation, vascular occlusion, and rejection in allografts. Chronic rejection grafts showed endothelialitis, peritubular capillaritis, interstitial fibrosis, and tubular atrophy. CONCLUSION: ASL allows longitudinal assessment of renal perfusion impairment due to acute and chronic renal allograft rejection in translational mouse models. LEVEL OF EVIDENCE: 2 Technical Efficacy: Stage 2 J. Magn. Reson. Imaging 2017;46:1664-1672.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».