Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article François Jost revient sur les travaux sur la télévision qu’il publie depuis 20 ans et sur la relation qu’ils entretiennent avec la sémiologie. Il montre d’abord qu’une sémiologie des médias doit couper avec la tradition metzienne de la sémiologie du cinéma, et il s’interroge ensuite sur ce que le fait d’être médiatiques change aux textes.S’il ne peut y avoir de sémiotique des médias unifiée, l’approche pragmatique de la télévision impose de ne pas s’en tenir aux textes, mais de prendre en compte directement les genres et leurs trois interprétants que sont le monde réel, le monde fictif et le monde ludique. Il revient sur la communication télévisuelle en tant que telle et montre combien les notions de pacte et de contrat sont peu adaptées à son étude, lui préférant les concepts de promesses « ontologique » et « pragmatique ». Redoutant l’autarcie dont est parfois victime la sémiologie, il affirme enfin que le devoir du théoricien des médias est d’articuler leur signification à la société dans laquelle ils se développent. Il ne suffit pas de montrer comment se produit le sens, il faut aussi interroger sur son pourquoi. C’est ce que se propose de faire une séméiologie des médias plus attentive aux symptômes qu’aux signes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle