Do Foreigners Count? Internationalization of Presidential Campaigns
Notice bibliographique
Résumé
The U.S. presidential elections always attract the attention of foreign audiences—who, despite not being able to vote, choose to follow the campaigns closely. For a post that is colloquially dubbed as the “Leader of the Free World,” it is not unexpected to see such an interest coming from nonvoters. Mimicking almost hosting a megaevent, the elections increase the media coverage on the United States, thus making the elections a platform to communicate with the rest of the world and to influence the reputation of the country, or its nation brand. This study postulates that the increasing adoption of social media by campaigns as well as ordinary users, increase the symbolic importance of presidential elections for foreign audiences in two ways. First, foreign audiences no longer passively follow the campaign but rather present their input to sway the American public opinion through social media campaigns. Second, foreign audiences are exposed to a variety of messages ranging from official campaigns to late-night comedy shows to local grassroots movements. The audiences both enjoy a more in-depth understanding of the elections campaigns and are exposed to alternative political views. In this study, the 2016 U.S. presidential elections are positioned as a megaevent that can influence the American nation brand. Through a comparative content and network analyses of messages disseminated over social media in the United Kingdom, Turkey, Canada, and Venezuela, the nation branding–related impacts of election campaigns are investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».