MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598304646 · doi:10.4337/9781782540519.00016

Legal traditions and economic performance: theory and evidence

2013· book-chapter· en· W2598304646 sur OpenAlexaboutno aff
Carmine Guerriero

Notice bibliographique

RevueEdward Elgar Publishing Limited eBooks · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLaw, Economics, and Judicial Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositive economicsEconomicsPolitical scienceEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A legal tradition . . . is not a set of rules of law . . .rather it is a set of deeply rooted, historically conditioned attitudes about . . . the proper organization and operation of a legal system.The legal tradition relates the legal system to the culture of which it is a partial expression.(Merryman, 1969, p. 2) Introduction: A Primer on Legal TraditionsThe law and the economy are profoundly influenced, in much of the world, by either the civil or the common law legal tradition.A legal tradition or origin is a bundle of well-defined institutions governing either the creation of the law or the procedural style of dispute adjudication, and sharing a common "historical background, [a common] characteristic mode of thought in legal matters [and a common] ideology" (Zweigert and Kötz, 1998, p. 68).Common law originated in thirteenth century England, and has been transplanted through colonization to England's ex-colonies. 1 Civil law has its roots in Roman law, and has been imported through the Napoleonic codes to Italy, Belgium, the Netherlands, Spain and Portugal.These last four powers, along with France, spread it to the Near East, Latin America, Northern Africa and Indochina.Structurally the two traditions operate in different ways: while common law accords a key role to precedents and allows more procedural discretion to lower adjudicating courts, civil law relies on legal codes and bright-line adjudication rules (Zweigert and Kötz, 1998).Building on the wide differences between the French civil law and the English common law, 2 Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, and Robert Vishny (or LLSV) proposed, in two influential papers (LLSV, 1997 and 1998), the idea that the exogenous transplantation process brought not only 144 * I am grateful to Toke Aidt, Giuseppe Dari-Mattiacci, and Francesco Parisi for valuable discussions on earlier drafts.1 These are the United States, Canada, Australia, and many countries in Africa and Asia.2 While the Austrian and Russian empires designed legal systems that were quite similar to the French, Germany, Switzerland and the Scandinavian countries embraced judge-made law along with bright-line adjudication rules (David et al., 1995).However, this variation is of little relevance because Scandinavian countries did not have colonies and Germany had a strong influence only on

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0100,018
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEdward Elgar Publishing Limited eBooksMême sujetLaw, Economics, and Judicial SystemsTravaux en français237 207