MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598304646 · doi:10.4337/9781782540519.00016

Legal traditions and economic performance: theory and evidence

2013· book-chapter· en· W2598304646 sur OpenAlexaboutno aff
Carmine Guerriero

Notice bibliographique

RevueEdward Elgar Publishing Limited eBooks · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLaw, Economics, and Judicial Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositive economicsEconomicsPolitical scienceEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A legal tradition . . . is not a set of rules of law . . .rather it is a set of deeply rooted, historically conditioned attitudes about . . . the proper organization and operation of a legal system.The legal tradition relates the legal system to the culture of which it is a partial expression.(Merryman, 1969, p. 2) Introduction: A Primer on Legal TraditionsThe law and the economy are profoundly influenced, in much of the world, by either the civil or the common law legal tradition.A legal tradition or origin is a bundle of well-defined institutions governing either the creation of the law or the procedural style of dispute adjudication, and sharing a common "historical background, [a common] characteristic mode of thought in legal matters [and a common] ideology" (Zweigert and Kötz, 1998, p. 68).Common law originated in thirteenth century England, and has been transplanted through colonization to England's ex-colonies. 1 Civil law has its roots in Roman law, and has been imported through the Napoleonic codes to Italy, Belgium, the Netherlands, Spain and Portugal.These last four powers, along with France, spread it to the Near East, Latin America, Northern Africa and Indochina.Structurally the two traditions operate in different ways: while common law accords a key role to precedents and allows more procedural discretion to lower adjudicating courts, civil law relies on legal codes and bright-line adjudication rules (Zweigert and Kötz, 1998).Building on the wide differences between the French civil law and the English common law, 2 Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, and Robert Vishny (or LLSV) proposed, in two influential papers (LLSV, 1997 and 1998), the idea that the exogenous transplantation process brought not only 144 * I am grateful to Toke Aidt, Giuseppe Dari-Mattiacci, and Francesco Parisi for valuable discussions on earlier drafts.1 These are the United States, Canada, Australia, and many countries in Africa and Asia.2 While the Austrian and Russian empires designed legal systems that were quite similar to the French, Germany, Switzerland and the Scandinavian countries embraced judge-made law along with bright-line adjudication rules (David et al., 1995).However, this variation is of little relevance because Scandinavian countries did not have colonies and Germany had a strong influence only on

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEdward Elgar Publishing Limited eBooksMême sujetLaw, Economics, and Judicial SystemsTravaux en français237 207