Changes in expression of the<scp>CD</scp>200 tolerance‐signaling molecule and its receptor (<scp>CD</scp>200R) by villus trophoblasts during first trimester missed abortion and in chronic histiocytic intervillositis
Notice bibliographique
Résumé
Problem Expression of CD 200 at the feto‐maternal interface is associated with successful murine and human pregnancy. CD 200 binding to CD 200 receptors on lymphomyeloid cells suppresses inflammation and induces Tregs. CD 200 receptors are also expressed on mouse and human placental trophoblast cells. What is the expression of CD 200 and CD 200R in human missed abortions which have preserved Treg levels and in chronic histiocytic intervillositis ( CHI ) where maternal inflammatory cells cause IUGR ? Methods Immunohistiochemistry for CD 200, CD 200R, and Ki67 using human placental sections from missed abortions, term placenta, and CHI . PCR testing was done for trisomy in missed abortion. Results CD 200 and CD 200R were expressed by human villus trophoblasts from 2 weeks post‐implantation to term. Cytotrophoblast proliferation (Ki‐67 + count) decreased at term. In first trimester missed abortion cases, CD 200> CD 200R villus trophoblasts accompanied missed abortion of non‐trisomic male fetuses. CD 200 and Ki67 + trophoblast proliferation was preserved in CHI with maternal inflammatory cell infiltration but CD 200R was greatly decreased. Conclusion Residual CD 200 activity may prevent completion of abortions via induction of Treg cells. In CHI , infiltrating maternal effector T cells may block Treg induction. An autocrine role for CD 200‐ CD 200R interaction versus inhibition of soluble CD 200 by soluble CD 200R is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».