MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2598494804 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.10050

Does combined dose intensification radiotherapy improve disease control in resectable retroperitoneal sarcoma? Long-term results of a phase I/II trial.

2012· article· en· W2598494804 sur OpenAlexaff
Myles Smith, Paul F. Ridgway, Charles Catton, Amanda J. Cannell, Brian O’Sullivan, Lynn Mikula, J. Jones, Carol J. Swallow

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMount Sinai HospitalLakeridge HealthPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyExternal beam radiotherapyAbdomenStage (stratigraphy)CohortSurgeryLog-rank testProspective cohort studySurvival analysisBrachytherapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10050 Background: Late failure is a challenging problem in retroperitoneal sarcoma (RPS) and reported 10 yr overall survival (OS) rates range from 20-30%. Use of preoperative external beam radiotherapy (XRT) in the management of RPS remains controversial. No RCT and very few prospective trials of any type have been completed. We investigated the effects of preop XRT plus dose escalation with early postop brachytherapy (BT) on long term survival and recurrence in RPS. Methods: From 06/96 to 10/00, 40 patients (25 female) with resectable RPS were entered onto a phase I/II trial of preop XRT (50 Gy) plus postop BT (20-25 Gy). As previously reported, BT to the upper abdomen was associated with significant grade III-V postop toxicity, and from 12/98 on, BT was applied only to cases where the “field at risk” excluded the upper abdomen. Kaplan Meier survival curves were constructed; OS and recurrence free survival (RFS) were compared by log rank (SPSS 19.0). Results: Median age at study entry was 58 (38-70) yrs. Twenty nine patients presented to our center with primary disease (73%), and 22 (55%) had high grade tumors. All patients had preop XRT and total gross resection, while half (n=19) received BT. As of 12/2011, median follow-up time is 108 mos. For the entire study cohort, OS at 5 and 10 yrs were 70% and 65%, respectively; RFS at 5 and 10 yrs were 65% and 58%, respectively. RFS at 5 yrs was reduced in high vs. low grade RPS (50% vs. 83%, p=0.028), but by 10 yrs. was similar in high and low grade tumors (50% vs. 67%, p=ns). RFS was reduced in patients who presented with recurrent vs. primary disease (27% vs. 69% at 10 yrs., p=0.018), as was OS (36% vs. 76% at 10 yrs., p=0.034). Neither OS nor RFS was improved in the cohort of patients who received BT compared to the cohort who did not: at 10 yrs. RFS was 53% +BT and 62% -BT, while OS was 53% and 76%, respectively, p=ns. Conclusions: In this prospective study with mature follow-up, long term OS and RFS in patients who underwent combined preop XRT plus resection of RPS compare favorably with those reported in retrospective institutional and population-based series. Postoperative BT did not contribute to disease control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→