MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598512596

The Agency of Women in the Catholic Church: A Critical Examination of Rosemary Radford Ruether and Pope John Paul II

2017· article· en· W2598512596 sur OpenAlexaff
Alexandra Potamianos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCatholicism and Religious Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamAgency (philosophy)Opposition (politics)Feminist movementGender studiesSociologyLawVotingPolitical scienceFeminismPoliticsSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The North American Women’s Rights movement, beginning in the 1960’s, has long asserted that society an d its governing institutions “have a problem with women.” 1 Throughout its three successive waves, the movement has fought for voting rights and, later, reproductive, workplace and education privileges. 2 The most recent third wave has brought to the forefront issues within the feminist campaign of universalizing the category of women. 3 The movement’s failure to provide agency for all women has led those of color, for instance, to critique the mainstream group. Further, the women’s rights movement in North A merica has illustrated the complexity of female agency in contemporary society. With each wave new issues are brought to the fore and women fight for their ability to speak, act and move through traditionally male spaces, while simultaneously critiquing institutions like the Church, that have often been constructed as being in opposition to these goals. Many feminist theologians, like Rosemary Radford Ruether and Rita Gross, have sought to claim female agency by resisting dominant interpretations of biblical texts that give men status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCatholicism and Religious StudiesTravaux en français237 207