The available intravenous iron formulations: History, efficacy, and toxicology
Notice bibliographique
Résumé
A number of intravenous iron formulations have been developed over the past 65 years which rely on dextran or other compounds to prevent uncontrolled release of free iron to the circulation. High molecular weight dextran was associated with a number of serious adverse reactions and was removed from markets worldwide in 2009. The preponderance of published evidence suggests that the formulations of parenteral iron currently available in the United States, including low molecular weight iron dextran, are all safe and effective and there are no major, clinically important differences among them in terms of either efficacy or safety. For patients with chemotherapy induced anemia or with anemia of end stage renal disease who are being treated with hemodialysis, it is reasonable to use any of the iron formulations, including iron sucrose and ferric gluconate, as frequent patient encounters with health caregivers are a routine part of care and the need to administer multiple low doses of IV iron is not a major disadvantage. However, a single infusion of a total iron dose is as effective and safe when giving iron preparations containing low molecular weight iron dextran, ferumoxytol, iron isomaltoside, or ferric carboxymaltose. Use of a single total dose infusion results in a decreased number of intravenous infusions with a lower cumulative risk for infusion reactions or extravasations, a reduced need for multiple office visits and repeated utilization of medical staff, and increased convenience for physicians and patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».