Speaking for the Dead: Coroners, Institutional Structures, and Risk Management
Notice bibliographique
Résumé
Based on interviews and ethnographic fieldwork, this dissertation shows how the Office of the Chief Coroner of Ontario (OCC) – whose object is to speak for the dead to protect the living – is shaped by risk management priorities. It illustrates how the OCC, like many contemporary organizations, has altered its operations and decision making to manage threats to its reputation. The result of these moves has been the privatization of public safety decision making with bereaved families, the general public, and even front line coroners, increasingly excluded from speaking for the dead. This is to say, policy recommendations that shape how life in Ontario is lived tend to be generated in private sessions by OCC managers. While much of this can be attributed to the OCC’s focus on reputational risk management, there are other important factors affecting the privatization of public safety. \nDrawing on research in the sociology of culture, the dissertation finds that the OCC’s experience of risk management is moderated by other, layered institutional structures. These ‘institutional structures’ are analytic constructs with moral and methodological dimensions that inform the way work in the OCC is carried out. The dissertation demonstrates that the moral priorities and method preferences of doctors, lawyers, managers, families, and modern governments are layered over and under risk management. These layers augment or diminish risk management’s impact on the way death is determined and public safety regimes are developed. In addition to offering a window on death investigators and their work, the dissertation proposes a theoretical toolset for better understanding how contemporary organizations are organized and run.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».