MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599478903 · doi:10.1177/1757975917690496

Everyday ethics of participation: a case study of a CBPR in Nunavik

2017· article· en· W2599478903 sur OpenAlexaffabout
Sarah Fraser, Georgia Vrakas, Arlène Laliberté, Raymond Mickpegak

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Promotion · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensMakivik CorporationUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de MontréalCentre de Santé et de Services Sociaux de la Montagne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentParticipatory action researchCommunity-based participatory researchSociologyReflexivityContext (archaeology)PhotovoicePublic relationsCitizen journalismPolitical scienceEconomic growthSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Multiple reports highlight the need for community-based family-oriented prevention services for Aboriginal peoples in order to address important health and social inequalities. Participatory, empowerment-based approaches are generally favoured for these means. Faced with important social issues, in a context of colonisation and complex power dynamics, we question how community members experience participation, as well as the everyday dynamics that take place when attempting to create community-level change. CONTEXT: The initial steps of this community-based participatory research (CBPR) took place over a two-year period in a community of Nunavik, a large northern region of the province of Quebec. The objective of the CBPR was to develop a community-driven project aimed at supporting families to be able to keep children within their homes or communities, rather than having to be placed under child welfare services. METHOD: We participated in, and documented, various group meetings, community workshops, informal reflexive discussions, and formal interviews with community partners to explore their everyday experiences of participation in community-based change. RESULTS: We describe some of the initial actions taken in this project. We describe how certain social and power dynamics infiltrated into the process of participation leading to various tensions, personal and interpersonal experiences and needs. DISCUSSION: We discuss how these experiences led to everyday ethical dilemmas regarding participation. We conclude that although participatory approaches towards community change may be effective, they are also ethically challenging and at times disempowering for those who participate. We describe some of the approaches used to work with these ethical challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0450,022
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0060,010
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,806
Tête enseignante GPT0,759
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health PromotionMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207