MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599656034 · doi:10.32800/abc.2017.40.0007

Underlying factors promoting nestedness of bird assemblages in cays of the Jardines de la Reina archipelago, Cuba

2017· article· en· W2599656034 sur OpenAlexfundno aff
Antonio García-Quintas, Alain Parada Isada

Notice bibliographique

RevueAnimal Biodiversity and Conservation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Council for Canadian Studies
Mots-clésNestednessArchipelagoEcologyGeographyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Underlying factors promoting nestedness of bird assemblages in cays of the Jardines de la Reina archipelago, Cuba.-Assessing the factors associated with nestedness patterns is a crucial aspect in studies of community structure.Bird assemblages in the Jardines de la Reina archipelago have a stable nested structure but the underlying influences have not been evaluated.We constructed a presence-absence data matrix based on a bird inventory obtained from 43 cays of this archipelago.We calculated nestedness using the NODF metric based on the overlap and decreasing fill and evaluated its significance by running 1,000 iterations of four null models.The matrix columns were rearranged to evaluate seven factors possibly related to the nestedness of bird communities.Bird assemblages exhibited a significant nested pattern (67.93) and all factors contributed (p < 0.01) to the nestedness patterns of bird communities.Habitat diversity and cay area and perimeter were the factors that contributed most to the nested structure.The nestedness pattern in the bird assemblages of the Jardines de la Reina archipelago was potentially caused by the interaction of selective extinction and differential colonization of species, with the former having a more remarkable effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal Biodiversity and ConservationMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207