MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599928006 · doi:10.1515/9781474402248

Secretaries and Statecraft in the Early Modern World

2016· book· en· W2599928006 sur OpenAlexaboutno aff
Paul M. Dover

Notice bibliographique

RevueEdinburgh University Press eBooks · 2016
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An illuminating exploration of the role played by state secretaries in shaping inter-state relations in early modern Eurasia One of the prominent themes of the political history of the 16th and 17th centuries is the waxing influence officials in the exercise of state power, particularly in international relations, as it became impossible for monarchs to stay on top of the increasingly complex demands of ruling. Encompassing a variety of cultural and institutional settings, these essays examine how state secretaries, prime ministers and favourites managed diplomatic personnel and the information flows they generated. They explore how these officials balanced domestic matters with external concerns, and service to the monarch and state with personal ambition. By opening various perspectives on policy-making at the level just below the monarch, this volume offers up rich opportunities for comparative history and a new take on the diplomatic history of the period. Contributors Rayne Allinson, University of Michigan-Dearborn, USA Rebecca Boone, Lamar University in Texas, USA Paul M. Dover, Kennesaw State University, USA Rajeev Kinra, Northwestern University, USA Isabella Lazzarini, University of Molise, Italy Russell E. Martin, Westminster College in New Wilmington, PA, USA Colin Mitchell, Associate Professor of History at Dalhousie University Toby Osborne, University of Durham, UK David Parrott, New College, University of Oxford, UK Daniel Riches, University of Alabama, USA Franz A. J. Szabo, University of Alberta, Canada Erik Thomson, University of Manitoba, Canada Megan K. Williams, University of Groningen, Netherlands

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,022
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEdinburgh University Press eBooksMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207