MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2600431149

Construção e validação de um guia abreviado do protocolo de acolhimento com classificação de risco em pediatria

2011· dissertation· pt· W2600431149 sur OpenAlexaboutno aff
Joelna Eline Gomes Lacerda de Freitas Veras

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesTriageMedicinePediatricsPhilosophyMedical emergency
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O acolhimento com classificacao de risco (ACCR) a pacientes pediatricos nos servicos de emergencia e uma estrategia adotada pelo Ministerio da Saude para organizar o atendimento conforme o grau de complexidade. A funcao do enfermeiro neste setor e acolher o paciente, identificar urgencias e emergencias com base na avaliacao de criterios estabelecidos por protocolos e dar prioridade aos casos mais graves. Sendo assim, o estudo teve como objetivo construir e validar um guia abreviado do protocolo de ACCR em pediatria do municipio de Fortaleza-CE. Trata-se de uma pesquisa metodologica desenvolvida em duas etapas: elaboracao do instrumento e validacao de conteudo. A elaboracao da primeira versao do guia abreviado desenvolveu-se com base no conteudo do protocolo ACCR de pediatria de Fortaleza, alem de outros instrumentos, tais como: Paediatric Triage Tool, Canadian Paediatric Triage and Acuity Scale (PaedCTAS) e Manchester Triage System (MTS), entre outros. Apresenta-se em material com trinta celulas de um quadro, subdivididas em cinco colunas e sete linhas. A primeira linha identifica os topicos das colunas atraves de cinco indicadores de risco denominados vias aereas/respiracao, circulacao/hemodinâmica, nivel de consciencia, dor, eliminacao/hidratacao. Cada indicador de risco foi subdividido em duas colunas referentes a queixas principais e sinais e sintomas. A primeira versao do guia abreviado foi submetido a avaliacao por nove juizes, sendo quatro docentes/pesquisadores experts em psicometria, denominados juizes de conteudo selecionados por meio da pesquisa por “Assunto” na Plataforma Lattes e, cinco enfermeiros residentes em Fortaleza, com experiencia clinica em classificacao de risco – juizes tecnicos, selecionados por meio da amostragem por bola de neve. Todos os juizes atingiram pontuacao acima do minimo exigido no sistema de classificacao de experts adotado. Na validacao de aparencia, os juizes consideraram os 25 (100%) itens, claros e compreensiveis com um percentual de concordância de 77,8%. Dos 25 itens (queixas principais e sinais e sintomas), 23 (92%), foram considerados pertinentes a classificacao de risco relacionada nas cores vermelha, laranja, amarelo, verde e azul. Todos os juizes (N=9; 100%) caracterizaram os indicadores de risco como adequados ao conteudo dos itens (queixa principal e sinais e sintomas). Para a validacao de conteudo quanto a relevância dos itens no guia abreviado, 17 (68%) foram considerados relevantes e, 8 (32%) nao relevantes pelos juizes. No entanto, julgou-se oportuno realizar avaliacao do grau de relevância dos itens e do instrumento como um todo, por meio da aplicacao do calculo do Indice de Validade de Conteudo (IVC) e obteve-se IVC geral do instrumento igual a 0,98 e o IVC dos itens variando de 1 a 0,888889. Nao havendo, portanto, necessidade de retirar os 8 itens com concordância inferior a 80%. Por sugestao dos juizes, foram feitas alteracoes no layout, estrutura e conteudo dos itens, chegando-se, assim, a versao final do guia abreviado. Concluiu-se, que se obteve um instrumento valido, capaz de medir corretamente o grau de complexidade clinica da crianca e, confiavel para utilizacao nos servicos de emergencia garantindo, aos enfermeiros, reduzir o tempo de avaliacao da crianca e reduzir as chances de erro.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,479
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,516
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4790,516
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0080,010
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInjury Epidemiology and Prevention→Travaux en français237 207→