Review of: Remington, R. & Zickefoose, S. (2009). How Forbidden Love Drove a 12-Year-Old to Murder Her Family: Runaway Devil. Toronto: McClelland & Stewart.
Notice bibliographique
Résumé
In the afternoon of April 23, 2006, the family's next-door neighbours, Sarah and her son Gareth, discovered the blood-spattered bodies in the suburban middle-class neighbourhood of Ross Glen in Medicine Hat.Debra lay on the floor in an unnatural position smeared in blood and was naked from the waist down (p.7-8).Marc, who was found lying face up on the floor in the basement, had an abundance of blood on his right eye and was covered on his entire body with several vast lacerations and stab wounds (p.8).Jacob lay lifeless in bed in nothing but his underwear with a large gash in his throat (p.9).Two journalists Robert Remington, and Sherri Zickefoose reveal the terrifying details about what happened to this family: the forbidden love between a young 12-year-old and her much older boyfriend Jeremy, who rebelled against her family, and details regarding the community of terrified families that could not understand this terrible crime.Robert and Sherri's investigation lead them to believe that J.R.'s desire and passion to be with Jeremy sparked a motive to kill: because her parents eliminated the barrier that kept them from being together.The motive was reinforced during J.R.'s interrogation as she told them she was tired with the life she had at home and that her parents did not allow her to have any relationships: which was especially challenging for a young teenager.Sherri Zickefoose was the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».