Bioavailability of immobilized epidermal growth factor: Covalent versus noncovalent grafting
Notice bibliographique
Résumé
In an effort to rationalize and optimize an antiapoptotic coating combining chondroitin sulfate (CS) and epidermal growth factor (EGF) for vascular applications, the authors here report the comparison of two grafting strategies aiming to display EGF in an oriented fashion on CS. For that purpose, the authors produced, purified, and characterized a chimeric protein corresponding to EGF that was N-terminally fused to a cysteine and a coil peptide. The chimera was covalently immobilized via its free thiol group or captured via coiled-coil interactions at the surface of a biosensor or on a chondroitin sulfate coating in multiwell plates, mimicking the coating that was previously developed by them for stent-graft surfaces. The interactions of grafted EGF with the soluble domain of its receptor or the impact of grafted EGF upon vascular smooth muscle survival in proapoptotic conditions indicated that the coiled-coil based tethering was the best approach to display EGF. These results, combined to direct enzyme-linked immunosorbent assay measurements, indicated that the coiled-coil tethering approach allowed increasing the amount of bioavailable EGF when compared to covalent coupling, rather than the total amount of grafted EGF, while using much lower concentrations of tagged EGF during incubation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».