MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601266544 · doi:10.1139/cjfas-2016-0417

Predatory behaviour of an invasive amphipod in response to varying conspecific densities under higher-order predation risk

2017· article· en· W2601266544 sur OpenAlexafffundvenue
Josephine C. Iacarella, Emma J. Hudgins, Jaimie T. A. Dick, Anthony Ricciardi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesLeverhulme TrustGroupe de recherche interuniversitaire en limnologieNational Geographic SocietyNatural Environment Research CouncilMcGill UniversityMcKnight Foundation
Mots-clésGammarus pulexPredationPulexAmphipodaBiologyEcologyGammarusMicrocosmPredatorFisheryCrustacean

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioural responses of invasive animals to biotic interactions can inform predictions of their consumptive impacts; however, such biotic contexts are often overlooked. Here, we assessed the interacting effect of conspecific and higher-order predation risk on the per capita consumption and behaviours of the invasive freshwater amphipod Gammarus pulex, using field microcosm and video-recorded lab experiments in Northern Ireland. Gammarus pulex exhibited higher per capita consumption in the presence of conspecifics, owing to reduced handling time of prey, regardless of fish presence and despite reduced swimming time and increased time spent physically interacting with each other. Consumption was lower in the presence of fish in the field, and handling time decreased with greater amphipod densities in the presence of fish cue in the lab. Our results show that impacts of G. pulex are independently influenced by conspecifics and predation risk, whereas handling time revealed an interacting effect of conspecific density and predation risk. Further assessments of the responses of invasive animals to biotic interactions could help explain variability in their impacts at local spatial scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207