The sino-singapore tianjin eco-city: A case study of Chinese experimental regulatory and institutional development
Notice bibliographique
Résumé
The Sino-Singapore Tianjin Ecocity (SSTEC) is a large-scale pilot project, trialling innovative approaches in sustainable urban development. To implement its objectives, the SSTEC has been developed as a central element in a matrix of networked institutional relationships. This paper examines the functioning of these institutional interactions, through examination of the development of renewable energy-related initiatives. The salient elements of these interactions relate to consultation and information flows. This is intended to facilitate an empirically based experimental approach to project planning, implementation and review, in terms of the integration of research and implementation experience. Institutional and regulatory development at the SSTEC is evaluated in the context of other Chinese lowcarbon cities and other localised initiatives such as Green Counties and New Energy Demonstration Cities. This evaluation draws on interviews with senior staff members at the SSTEC, and in specialist Chinese renewable energy institutions, as well as scholarly and other literature. While substantial implementation challenges face the SSTEC and other large-scale projects, they are likely to play an instrumental role in scaling-up technologically and financially effective low-carbon solutions in Chinese urban development. Some inefficiencies and failures are to be expected in any experimental approach. These can be put to effective use through an empirical approach to determining best institutional and regulatory practice, in terms of realising China's low-carbon model of sustainable urban development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».