MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2601569508 · doi:10.13031/aim.20141909788

Microproperties calibration of discrete element models for soil-tool interaction

2014· article· en· W2601569508 sur OpenAlexfundno aff
Mohammad A. Sadek, Ying Chen

Notice bibliographique

Revue2014 ASABE Annual International Meeting · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil Mechanics and Vehicle Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDiscrete element methodLoamElasticity (physics)Elastic modulusSoil scienceYoung's modulusGeotechnical engineeringCalibrationMechanicsSoil waterBiological systemMathematicsMaterials scienceEngineeringEnvironmental sciencePhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<abstract> <bold>Abstract.</bold> PFC<sup>3D</sup> is a discrete element modeling tool which has been used lately for simulations of soil-tool interaction in agriculture. However, existing studies mainly focused on simulations of soil cutting forces, not soil flow. In this study, a soil-tool model was developed using the parallel bond model (PBM) of PFC<sup>3D</sup> to demonstrate whether the model could be used to simulate soil flow characteristics resulting from a simple soil engaging tool, while satisfying force simulations. In the simulations, soil was modeled as spherical particles with bond between particles. The model outputs examined were two most important soil dynamic behaviors: thrown-soil and draft force. Through examining effects of model microproperties on the thrown-soil and draft force, one found that the feasible ranges of the model microproperties were: 1e4-5e6 Pa for the modulus of elasticity of particle, 1e5-1e8 Pa for the modulus of elasticity of bond, 1e4-1e5 Pa for bond strengths, 0.3-0.7 for local damping coefficient, and 0-1.0 for viscous damping coefficients. For simulations of soil-tool interaction, the model microproperties should be selected within these feasible ranges. Otherwise, the behaviors of model particles would not reflect the behaviors of real soil. Within these feasible ranges, the model outputs were influenced the most by the modulus of elasticity of particle; the other model microproperties had little impact on the model outputs. Soil cutting tests were conducted in a sandy loam soil to calibrate and evaluate the soil-tool model. The results showed that a modulus of particle elasticity of 2.5e5 Pa resulted in a good match between the simulated and measured raft force. However, with this modulus, the simulated thrown-soil was significantly lower than the measured one. Further investigations showed that it may not be possible to match the simulated and measured thrown-soil using the PBM of PFC<sup>3D</sup>. Therefore, redefining the constitutive laws of particle contacts would be required to improve the accuracy of the model for simulations of soil flow behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2014 ASABE Annual International MeetingMême sujetSoil Mechanics and Vehicle DynamicsTravaux en français237 207