A comparison of three external transmitter attachment methods for snakes
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Radiotelemetry is a widely used and informative tool in studies of animal ecology, behavior, and conservation. Over the past 50 years, many different methods have been used to outfit animals with radiotransmitters. Radiotelemetry studies on snakes typically require anesthesia and surgery to internally implant transmitters; however, internal implantation methods can increase snake mortality and infection rates, and may alter natural behaviors, thereby reducing data validity. We qualitatively compared 3 methods of external transmitter attachment (i.e., glue‐only, tape‐and‐glue, and a subdermal stitch), and compared their utility for collection of spatial data from April to November 2012 and 2013 at Magnetawan First Nation near Britt, Ontario, Canada. Transmitters attached with glue‐only and tape‐and‐glue methods fell off shortly after deployment because of environmental factors and snake shedding. Both methods also resulted in skin irritation and slightly impeded snake movements. Conversely, the subdermal stitch method was long lasting in both the field and lab, and did not cause significant skin irritation. Also, the subdermal stitch method did not affect movement or the rattlesnake's ability to rattle. Additional quantitative research is required to determine if the subdermal stitch method triggers immune responses, infections, or negatively affects snake fitness. Our results suggest that the subdermal stitch method may be a viable external attachment method for use in radiotelemetry of snakes. © 2017 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».