High epiregulin (<i>EREG</i>) gene expression plus <i>K-ras</i> wild-type (WT) status as predictors of cetuximab benefit in the treatment of advanced colorectal cancer (ACRC): Results from NCIC CTG CO.17—A phase III trial of cetuximab versus best supportive care (BSC)
Notice bibliographique
Résumé
4016 Background: Cetuximab, a monoclonal antibody targeting the epidermal growth factor receptor (EGFR), improves overall survival (OS) and progression free survival (PFS) in patients with K-ras WT chemotherapy refractory ACRC. Gene expression of the EGFR ligand epiregulin (EREG) may further predict benefit from cetuximab. Methods: CRC tumour samples were analyzed from a phase III clinical trial of cetuximab plus BSC vs BSC alone (NEJM 2007; 357(20)). EREG gene expression was detected in tumour-derived genomic RNA blinded to clinical outcome by quantitative real time-PCR. Using a pre-specified threshold for “high” EREG derived from a prior study (CA225–045), the predictive effect of (1) high vs low EREG among K-ras WT and (2) high EREG/K-ras WT status (“Combimarker”) versus all other patients on OS and PFS was examined using a Cox model with tests for treatment-biomarker interaction. Results: Both EREG gene expression levels and K-ras mutation status were ascertained in 385 (67%) of the total study population (193 cetuximab, 192 BSC). In the K-ras WT subset, OS was better for cetuximab than BSC among patients with high EREG (HR 0.43; p<0.0001) but not for low EREG patients (HR 0.77, p=0.28). The test for interaction showed a non-significantly larger treatment effect in the high EREG group (HR 0.62, p=0.13). High EREG AND K-ras WT status (“Combimarker”) was present in 139 (36%). Within the Combimarker positive group the median PFS was 5.4 vs 1.9 months (HR, 0.31; p<0.0001), and median OS 9.8 vs 5.1 months (HR, 0.43; p<0.001) in the cetuximab vs BSC arms, respectively. In the rest (n=246, 64%) cetuximab was not associated with improved PFS (HR, 0.82; p=0.12) or OS (HR, 0.90; p=0.45). The test for treatment-Combimarker interaction showed a larger cetuximab effect on OS (HR 0.52; p=0.007) and PFS (HR 0.49; p=0.001) in the Combimarker positive group. Conclusions: In the setting of pre-treated ACRC, patients with both high EREG gene expression and K-ras wild- type status may benefit from cetuximab therapy. Determination of EREG gene expression levels should be prospectively evaluated in patient selection for EGFR targeted therapy. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».