LRRK2 levels in immune cells are increased in Parkinson’s disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mutations associated with leucine-rich repeat kinase 2 are the most common known cause of Parkinson’s disease. The known expression of leucine-rich repeat kinase 2 in immune cells and its negative regulatory function of nuclear factor of activated T cells implicates leucine-rich repeat kinase 2 in the development of the inflammatory environment characteristic of Parkinson’s disease. The aim of this study was to determine the expression pattern of leucine-rich repeat kinase 2 in immune cell subsets and correlate it with the immunophenotype of cells from Parkinson’s disease and healthy subjects. For immunophenotyping, blood cells from 40 Parkinson’s disease patients and 32 age and environment matched-healthy control subjects were analyzed by flow cytometry. Multiplexed immunoassays were used to measure cytokine output of stimulated cells. Leucine-rich repeat kinase 2 expression was increased in B cells ( p = 0.0095), T cells ( p = 0.029), and CD16 + monocytes ( p = 0.01) of Parkinson’s disease patients compared to healthy controls. Leucine-rich repeat kinase 2 induction was also increased in monocytes and dividing T cells in Parkinson’s disease patients compared to healthy controls. In addition, Parkinson’s disease patient monocytes secreted more inflammatory cytokines compared to healthy control, and cytokine expression positively correlated with leucine-rich repeat kinase 2 expression in T cells from Parkinson’s disease but not healthy controls. Finally, the regulatory surface protein that limits T-cell activation signals, CTLA-4 (cytotoxic T-lymphocyte-associated protein 4), was decreased in Parkinson’s disease compared to HC in T cells ( p = 0.029). In sum, these findings suggest that leucine-rich repeat kinase 2 has a regulatory role in immune cells and Parkinson’s disease. Functionally, the positive correlations between leucine-rich repeat kinase 2 expression levels in T-cell subsets, cytokine expression and secretion, and T-cell activation states suggest that targeting leucine-rich repeat kinase 2 with therapeutic interventions could have direct effects on immune cell function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».