MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602162487

The Evolution of Interstate Arbitration And The Peaceful Resolution of Transboundary Freshwater Disputes

2016· article· en· W2602162487 sur OpenAlexaff
Tamar Meshel

Notice bibliographique

RevueJournal of dispute resolution · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArbitrationNegotiationTreatyPolitical scienceInternational lawLaw and economicsBusinessNatural resourcePopulationHarmCompetition (biology)LawEconomicsSociologyEcologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Article sets out to examine the potential for arbitration to be effectively employed by states in the resolution of transboundary freshwater disputes. Part II will describe the unique nature of TFDs, briefly examine the international law principles governing such disputes as well as the main mechanisms used for their resolution, and evaluate their adequacy. Part III will suggest a new approach to interstate arbitration, intended to ‘revive’ it in the context of TFD resolution. The first element of this approach calls for a return to the original purpose and true nature of arbitration, which rather than constituting a purely legal mechanism similar to judicial settlement, was intended to be a more flexible, just, and quasi-diplomatic alternative to it. This view prescribes very different roles to arbitrators, international law, and extra-legal considerations in the resolution of interstate disputes, and places arbitration midway between judicial settlement and non-legal mechanisms on the spectrum of interstate dispute resolution processes, thus making it particularly suitable for the resolution of TFDs. The second element of the proposed approach sets out to revamp the Optional Rules for Arbitration of Disputes Relating to Natural Resources and/or the Environment of the Permanent Court of Arbitration (PCA) in the original quasi-diplomatic spirit of arbitration. While the Rules were celebrated as innovative when first adopted in 2001, they have been scarcely used by states to resolve environmental disputes, and have not been used at all in the TFD context. At the same time, no other permanent institution or tribunal has been created specifically for the resolution of TFDs. This Article will argue that the PCA and the Rules continue to present the greatest potential in this regard, however the Rules should be adapted to the specific context of TFDs and the quasi-diplomatic nature of arbitration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,038
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of dispute resolutionMême sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207