MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602332582 · doi:10.1002/2017gc006838

Thermal state of the <scp>E</scp>xplorer segment of the <scp>C</scp>ascadia subduction zone: Implications for seismic and tsunami hazards

2017· article· en· W2602332582 sur OpenAlexafffundabout
Dawei Gao, Kelin Wang, Earl E. Davis, Yan Jiang, Tania Lado Insua, Jiangheng He

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Geophysics Geosystems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaOcean Networks Canada SocietyUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSubductionGeologySeismologyHypocenterGeodetic datumSeismotectonicsEpisodic tremor and slipEarthquake ruptureFault (geology)Submarine pipelineInduced seismicityGeodesyTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Explorer segment of northernmost Cascadia is an end‐member “warm” subduction zone with very young incoming plate and slow‐convergence rate. Understanding the megathrust earthquake potential of this type of subduction zone is of both geodynamic and societal importance. Available geodetic observations indicate that the subduction megathrust of the Explorer segment is currently locked to some degree, but the downdip extent of the fault area that is potentially seismogenic is not known. Here we construct finite‐element models to estimate the thermally allowed megathrust seismogenic zone, using available knowledge of regional plate kinematics, structural data, and heat flow observations as constraints. Despite ambiguities in plate interface geometry constrained by hypocenter locations of low‐frequency earthquakes beneath Vancouver Island, the thermal models suggest a potential rupture zone of ∼60 km downdip width located fully offshore. Using dislocation modeling, we further illustrate that a rupture zone of this size, even with a conservative assumption of ∼100 km strike length, can cause significant tsunami‐genic deformation. Future seismic and tsunami hazard assessment in northern Cascadia must take the Explorer segment into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochemistry Geophysics GeosystemsMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207