MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602492646 · doi:10.1093/schbul/sbx024.046

SU48. A Comparison of Psychotic Symptoms in Subjects With Cocaine or Methamphetamine Dependence vs Schizophrenia Spectrum Disorder

2017· article· en· W2602492646 sur OpenAlexaff
Peter D. Alexander, Kristina M. Gicas, Taylor S. Willi, Clara Kim, Veronika Boyeva, Ric M. Procyshyn, Geoff Smith, Allen E. Thornton, William J. Panenka, Andrea A. Jones, Fidel Vila‐Rodriguez, Olga Leonova, Donna J. Lang, William MacEwan, William G. Honer, Alasdair M. Barr

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)Schizoaffective disorderPsychologyMethamphetaminePsychiatryPsychosisCocaine dependenceAnxietyClinical psychologyCannabisMedicineInternal medicineAddiction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The psychostimulant drugs, cocaine and methamphetamine, are potent, indirect dopamine receptor agonists. Sustained use of high doses of these drugs can result in psychotic symptoms in a large proportion of individuals. However, there is a shortage of information about how this type of drug-induced psychosis compares to the psychotic symptoms associated with schizophrenia spectrum disorders. The aim of the present study was to compare psychotic symptoms in cocaine- or methamphetamine-dependent subjects vs subjects with a schizophrenia spectrum disorder, in a cohort living in a common environment. Methods: We recruited 153 subjects meeting DSM-IV-TR criteria for cocaine dependence, 38 with methamphetamine dependence, and 57 with schizophrenia or schizoaffective disorder. Psychotic symptoms were assessed with the PANSS and analyzed using a 5-factor model (positive, negative, disorganized, excitement, and anxiety/depression factors). All participants were also assessed for physical and mental illnesses as well as recent substance use. Results: For total PANSS scores, the cocaine (65.6 ± 14.5) and methamphetamine (70.8 ± 15.3) dependent groups did not differ significantly, but the schizophrenia spectrum group was notably more psychotic (87.8 ± 20.7) (P < .001). Comparing the groups on the 5 separate factors, significant differences were only observed on the positive, negative, and disorganized subscales, in which the schizophrenia spectrum subjects were the most psychotic, followed by the methamphetamine-dependent group. The groups differed on a number of other variables, including age (cocaine group older), HIV/HCV infection (more common in cocaine group), and cannabis dependence (less common in cocaine group). Conclusion: In the present study, we have directly compared psychotic symptoms in 2 different types of psychostimulant dependence and schizophrenia spectrum disorders, with individuals who cohabit a shared environment. The schizophrenia spectrum group was markedly more psychotic, which was reflected in greater severity of positive, negative, and disorganized symptoms. While groups differed across a number of different demographic and substance use variables, those were unlikely to account for the large difference in psychotic symptoms between the groups. In the present cohort, schizophrenia spectrum disorders are therefore associated with greater psychotic symptoms than cocaine or methamphetamine dependence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207