MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602516185 · doi:10.18742/rdm01-76

An analysis of the Arts and Humanities submitted research outputs to the REF2014 with a focus on academic books

2016· article· en· W2602516185 sur OpenAlexfundno aff
Simon Tanner

Notice bibliographique

RevueResearch Portal (King's College London) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Systems and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignUniversity of South AfricaUniversidade de São PauloUniversity of SouthamptonTurun YliopistoViking Society for Northern ResearchUniversity of AlbertaUniversity of NottinghamKingston UniversityUniversity of NorthamptonUniversity of TorontoUniversity of MissouriUniversity of RochesterJohns Hopkins UniversityUniversity of WashingtonUniversity of OklahomaUniversity of PittsburghUniversity of the West of EnglandUniversity of ExeterUniversity of KansasUniversity of MinnesotaUniversity of HertfordshireUniversity of Notre DameUniversity of PennsylvaniaUniversity of ChesterVanderbilt University
Mots-clésThe artsFocus (optics)Digital humanitiesSociologyLibrary scienceHumanitiesVisual artsArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report and dataset analyses the research outputs, and monographs in particular, from the Research Excellence Framework 2014 (REF2014) as part of the AHRC-funded research project titled: The Academic Book of the Future (https://academicbookfuture.org/). The REF2014 submission information delivered to HEFCE provides a rich data set that can provide a means of finding out more about the academic books submitted in the last REF cycle (2008-2013). The analysis of the data provides useful indicator data about academic book writing and publishing, and will further augment the analysis already provided by HEFCE. The research focuses upon the Main Panel D for Arts and Humanities. Within this Panel, data can be investigated by Unit of Assessment Subject Area and by Research Output Type. The HEFCE data was mined for ISBN data which was compared against bibliographic catalogues held at The British Library to provide additional supporting data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0410,082
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Portal (King's College London)Même sujetEducational Systems and PoliciesTravaux en français237 207