MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2602581495 · doi:10.3138/jcfs.40.1.97

Attitudes toward Family Size Preferences in Urban Ethiopia

2009· article· en· W2602581495 sur OpenAlexaffvenue
Daniel Telake Sahleyesus, Roderic Beaujot, David Zakus

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensWestern UniversityToronto Public HealthCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChildlessnessFertilitySocial capitalRealmHuman capitalFocus groupValue (mathematics)Demographic economicsPsychologySocial psychologyPopulationSociologyEconomic growthGeographyDemographyEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Making use of data obtained from fieldwork conducted in five major urban centers of Ethiopia in the summer of 2004, this study examines the attitudes of respondents on family size preferences to understand the fertility transition in urban areas. The methodology includes in-depth qualitative interviews and focus group discussions. The findings suggest that children continue to have an immeasurable value for urban residents. However, people differ in their preferences towards family size. A family of four or more children is defined as large by the majority of participants of the study and about three-quarters of them disapproved of large family sizes. The findings show that voluntary childlessness is not within the realm of choice. The overwhelming majority of participants were in favor of small families rather than opting for childlessness. Urban residents have a reproductive goal that takes into account reducing costs in the face of economic hardships and tailoring preferences to achieve upward social mobility. There is emphasis on the wellbeing of relatively smaller number of children and attaining a certain level of investment in one’s own human capital which are incompatible with large family size preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207