Is prophylactic central neck dissection necessary for cN0 differentiated thyroid cancer patients at initial treatment? A meta-analysis of the literature
Notice bibliographique
Résumé
Le metastasi ai linfonodi del compartimento centrale del collo sono comuni nei pazienti affetti da carcinoma differenziato della tiroide (DTC). La gestione dei pazienti con stadiazione preoperatoria cN0 è ancora dibattuta. Lobiettivo di questo lavoro è stato quello di analizzare le differenze in merito a ricorrenza e complicanze chirurgiche tra tiroidectomia (TT) isolata e TT associata a svuotamento linfonodale profilattico del compartimento centrale del collo (pCND) come trattamenti iniziali di pazienti con DTC cN0, e di valutare limportanza clinica del pCND per questi pazienti. I database PubMed, Ovid, Cochrane Library e Web of Science sono stati analizzati scrupolosamente, e sono stati identificati ventitré articoli per un totale di 6823 pazienti. La qualità di evidenza è stata valutata tramite lo score di Jadad e tramite la Newcastle-Ottawa Quality assessment scale. I risultati hanno mostrato che i pazienti sottoposti a TT e pCND, se paragonati ai pazienti sottoposti a TT isolata, hanno avuto un tasso significativamente più alto di lesioni transitorie del nervo laringeo inferiore (p = 0,023), di ipocalcemia transitoria (p < 0,01) e di ipocalcemia permanente (p < 0,01). Inoltre è stato rilevato un trend in diminuzione per quel che riguarda il tasso di ricorrenza nei pazienti sottoposti a TT e pCND (p < 0,01). La tiroidectomia totale associata allo svuotamento del compartimento centrale del collo come trattamento iniziale per quei pazienti con cN0 potrebbe ridurre il rischio di ricorrenza di malattia, ma aumenta lincidenza di alcune complicanze. Si rendono necessari ulteriori studi di maggior qualità metodologica.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».