Is prophylactic central neck dissection necessary for cN0 differentiated thyroid cancer patients at initial treatment? A meta-analysis of the literature
Bibliographic record
Abstract
Le metastasi ai linfonodi del compartimento centrale del collo sono comuni nei pazienti affetti da carcinoma differenziato della tiroide (DTC). La gestione dei pazienti con stadiazione preoperatoria cN0 è ancora dibattuta. Lobiettivo di questo lavoro è stato quello di analizzare le differenze in merito a ricorrenza e complicanze chirurgiche tra tiroidectomia (TT) isolata e TT associata a svuotamento linfonodale profilattico del compartimento centrale del collo (pCND) come trattamenti iniziali di pazienti con DTC cN0, e di valutare limportanza clinica del pCND per questi pazienti. I database PubMed, Ovid, Cochrane Library e Web of Science sono stati analizzati scrupolosamente, e sono stati identificati ventitré articoli per un totale di 6823 pazienti. La qualità di evidenza è stata valutata tramite lo score di Jadad e tramite la Newcastle-Ottawa Quality assessment scale. I risultati hanno mostrato che i pazienti sottoposti a TT e pCND, se paragonati ai pazienti sottoposti a TT isolata, hanno avuto un tasso significativamente più alto di lesioni transitorie del nervo laringeo inferiore (p = 0,023), di ipocalcemia transitoria (p < 0,01) e di ipocalcemia permanente (p < 0,01). Inoltre è stato rilevato un trend in diminuzione per quel che riguarda il tasso di ricorrenza nei pazienti sottoposti a TT e pCND (p < 0,01). La tiroidectomia totale associata allo svuotamento del compartimento centrale del collo come trattamento iniziale per quei pazienti con cN0 potrebbe ridurre il rischio di ricorrenza di malattia, ma aumenta lincidenza di alcune complicanze. Si rendono necessari ulteriori studi di maggior qualità metodologica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.009 | 0.014 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".