MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603019119 · doi:10.4000/questionsdecommunication.10785

Se mouvoir par-delà les frontières au moyen d’un projet bénévole

2016· article· fr· W2603019119 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Claude Plourde, Consuelo Vásquez, Sophie Del Fa

Notice bibliographique

RevueQuestions de communication · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceESPACEPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’article repose sur une étude ethnographique menée en collaboration avec la Société canadienne du cancer sur l’un de ses programmes de prévention, le réseau d’autobus pédestres nommé Trottibus. À partir d’une réflexion portant sur l’organisation bénévole qui s’inscrit dans une approche constitutive de la communication organisationnelle, nous montrons les effets du mouvement de ce projet de bénévolat sur le plan social en questionnant comment, en tant que mode particulier d’organisation, celui-ci déplace les frontières dans un quartier. Pour ce faire, nous explorons empiriquement : (1) comment le Trottibus permet de traverser les frontières entre les générations par le renforcement des liens bénévoles-enfants par la nature même de l’activité qu’il promeut : le transport actif ; (2) en quoi ce mouvement à travers les frontières favorise le sentiment d’appartenance au quartier et génère l’autonomie des enfants dans leur réappropriation de l’espace urbain ; et, par conséquent, (3) dans quelle(s) mesure(s) le Trottibus floute les frontières de l’École par son déplacement de l’extérieur vers l’intérieur (et vice versa). De l’intégration de ce projet bénévole dans une collectivité scolaire, nous concluons sur le renouvellement du rôle de l’École en tant qu’espace rassembleur et générateur d’une vie communautaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuestions de communicationMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207