Role of 17-Hydroxyprogesterone Caproate as an Adjuvant Therapy in Women With Cervical Cerclage for Prevention of Preterm Delivery: A Retrospective Matched Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: We aimed to evaluate the role of 17-hydroxyprogesterone caproate (17-OHP) as an adjuvant therapy with cervical cerclage for prevention of preterm delivery. Methods: We conducted a retrospective case-control study from July 2010 to December 2014 on patients who received 17-OHP with cervical cerclage (group 1). This group was compared to matched control patients who had cervical cerclage only (group 2). The maternal and fetal outcomes were compared between the two groups. All data were collected using SPSS ® Mac version 23. Results: A total of 122 singleton pregnant women with cervical cerclage were observed; among them, 64 patients used 17-OHP with cerclage, and 58 patients received cerclage only. Our analysis demonstrated that there was no significant difference in the outcome between the two groups. Characteristics compared in both groups such as cervical length, miscarriage rates, gestational age at time of delivery, mode of delivery, and other variables did not meet any statistical significance. Preterm outcome at 37, above 37, and below 37 weeks, was similar in both groups. In fetal outcome, the only statistical difference was the Apgar score of neonates at 1 min that was better in group 1 (P = 0.04), but at 5 min, the Apgar score did not show any difference (P = 0.7). Conclusions: In our study, we found no additional benefits of adjuvant 17-OHP on maternal, fetal outcome, or preterm delivery outcome in comparison to cervical cerclage alone. More prospective randomized studies are recommended to further investigate this matter. J Clin Gynecol Obstet. 2017;6(1):12-16 doi: https://doi.org/10.14740/jcgo422w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».