MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603442307 · doi:10.1145/3046673

Instance-Optimal Geometric Algorithms

2017· article· en· W2603442307 sur OpenAlexaff
Peyman Afshani, Jérémy Barbay, Timothy M. Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of the ACM · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCenter for Massive Data AlgorithmicsDanmarks Grundforskningsfond
Mots-clésComputer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We prove the existence of an algorithm A for computing 2D or 3D convex hulls that is optimal for every point set in the following sense: for every sequence σ of n points and for every algorithm A ′ in a certain class A , the running time of A on input σ is at most a constant factor times the running time of A ′ on the worst possible permutation of σ for A ′. In fact, we can establish a stronger property: for every sequence σ of points and every algorithm A ′, the running time of A on σ is at most a constant factor times the average running time of A ′ over all permutations of σ. We call algorithms satisfying these properties instance optimal in the order-oblivious and random-order setting. Such instance-optimal algorithms simultaneously subsume output-sensitive algorithms and distribution-dependent average-case algorithms, and all algorithms that do not take advantage of the order of the input or that assume the input are given in a random order. The class A under consideration consists of all algorithms in a decision tree model where the tests involve only multilinear functions with a constant number of arguments. To establish an instance-specific lower bound, we deviate from traditional Ben-Or-style proofs and adopt a new adversary argument. For 2D convex hulls, we prove that a version of the well-known algorithm by Kirkpatrick and Seidel [1986] or Chan, Snoeyink, and Yap [1995] already attains this lower bound. For 3D convex hulls, we propose a new algorithm. We further obtain instance-optimal results for a few other standard problems in computational geometry, such as maxima in 2D and 3D, orthogonal line segment intersection in 2D, finding bichromatic L ∞ -close pairs in 2D, offline orthogonal range searching in 2D, offline dominance reporting in 2D and 3D, offline half-space range reporting in 2D and 3D, and offline point location in 2D. Our framework also reveals a connection to distribution-sensitive data structures and yields new results as a byproduct, for example, on online orthogonal range searching in 2D and online half-space range reporting in 2D and 3D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the ACMMême sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207